Дело №2-1136/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 18 декабря 2017 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые линии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые линии» (далее ООО «Чистые линии») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты> расположенном на вокзале в п. Плесецк, в должности 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты>. Трудовой договор работодателем с ней не был заключен, несмотря на ее требования. С приказом о приеме на работу ее не знакомили. График работы у нее был сменный: сутки через двое. Заработную плату она получала 1 раз в месяц: в мае, июне, июле, августе 2016 года- 

<

данные изъяты>; в сентябре 2016 года – 

<

данные изъяты>; в ноябре 2016 года – 

<

данные изъяты>, в феврале 2017 года – 

<

данные изъяты>; в марте 2017 года – 

<

данные изъяты>, заработную плату за апрель 2017 года и расчет при увольнении она не получила. Заработную плату получали следующим образом: деньги от выручки проводили через кассовый аппарат, касса снималась ежедневно, запрашиваемую сумму отправляли в Ярославль, а после собирали деньги на свою заработную плату. Заработная плата рассчитывалась по ведомости, направляемой бухгалтером из Ярославля. Работодатель кроме того не внес запись в трудовую книжку о периодах ее работы, не производил никаких отчислений в Пенсионный фонд, при увольнении не выдал в полном объеме заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, она была вынуждена обратиться в прокуратуру, ее обращение было переадресовано в трудовую инспекцию. После проведения проверки из трудовой инспекции пришел ответ, что ООО «Чистые линии» по адресу отсутствуют. Факт трудовой деятельности подтверждается: копиями табеля учета рабочего времени за апрель 2017 г., копией журнала инструктажа по технике безопасности, копией журнала кассира - операциониста. С учетом специфики выполняемой работы ее трудовая функция заключалась в 

<

данные изъяты>. Оплата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц с февраля 2016 года. У ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 20260 рублей: за март 2017 года – 

<

данные изъяты>; за апрель 2017 года – 

<

данные изъяты>; компенсация при увольнении – 10000 рублей. С учетом того что заработная плата продолжительное время ей не выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд не производились, работодатель уклонился от переговоров, в связи с чем она была вынуждена обращаться в прокуратуру и трудовую инспекцию, полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 10000 рублей. Просит установить факт ее трудовых отношений с ООО «Чистые линии», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10260 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Чистые линии» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и его существенные условия.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Судом из пояснений истца установлено, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ принимала деньги от населения за 

<

данные изъяты>

При этом заработную плату она получала следующим образом: после отправки запрашиваемой суммы в г. Ярославль, собирались деньги из вырученных средств на заработную плату, расчетные листки она не получала.

Суд приходит к выводу, что относимых и достоверных доказательств факта существования трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период в материалы дела не представлено.

На отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в совокупности указывают те обстоятельства, что с истцом не заключался договор о материальной ответственности, несмотря на то, то она осуществляла прием денег от населения.

При этом из характера выполняемой истцом функции следует, что главенствующим являлся конечный результат работы, а не отработанное время.

Доказательств того, что отработанное время влияло на размер этого вознаграждения истца, суду не представлено. 

Ответчиком не принималось кадровых решений в отношении истца, заявление о приеме на работу истец не писал, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении, не издавались, трудовой договор с истцом подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец ознакомлена не была, штатное расписание ООО «Чистые линии» суду не представлено.

Представленные в материалы дела копии табеля учета рабочего времени за апрель 2017 г., копия журнала инструктажа по технике безопасности, копия журнала кассира – операциониста (л.д. 30-70) не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а лишь свидетельствуют о выполнении ФИО1 работ в указанный период.

Вместе с тем выполнение определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом, является признаком гражданско-правового договора, тогда как напротив, предметом трудовых отношений является не результат такой работы, а сам ее процесс.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), подписанная несколькими лицами и заверенная печатью организации, не имеющей отношения к ООО «Чистые линии», не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений у ФИО1 с ответчиком. 

Отличительным признаком трудовых отношений является также оплата процесса труда и регулярность выплат.

Как установлено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В качестве документов, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы, могут выступать расчетные листки, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет работника, ведомости с подписью работника о получении выплат лично. Однако указанные или иные документы, на основании которых суд может сделать вывод о том, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, материалы дела не содержат.

Напротив, способ получения истцом вознаграждения за выполненную работу, свидетельствует о том, что она выполняла работу при отсутствии трудовых отношений с ответчиком.

Таким образом, совокупности признаков, отличающих трудовые отношения от иных отношений, связанных с выполнением работ или оказанием услуг, по настоящему делу не установлено, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в том числе о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые линии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев