Дело № 2-108/2019

62RS0003-01-2018-002906-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И., 

при секретаре Т.Л.О.,

с участием истца Я.А.Ю., ее представителя К.И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (срок действия доверенности три года),

представителя ответчика Ч.С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия доверенности три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Я.А.Ю. к Я.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества 

У С Т А Н О В И Л :

Я.А.Ю. обратилась в суд с указанным иском и просит признать совместно нажитым имущество Я.А.Ю. и Я.Д.В. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, выделить ей в собственность половину суммы 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней, истцом, и Я.Д.В., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя Я.Д.В. был открыт денежный вклад в ПАО «Приовнешторгбанк». По состоянию на 2016 год сумма вклада составляла 

<

данные изъяты> Ответчик без ее, истца, ведома снял с расчетного счета вышеуказанную сумму и передал ее своему родственнику Я.В.В. Кроме того, ее, истца, мать Г.Л.Н., в период брака Я.А.Ю. и Я.Д.В. передала им личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>. для приобретения квартиры. Указанная сумма также без ее, истца, ведома, была передана Я.Д.В. своему родственнику Я.В.В. Полагает, что денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты>. была израсходована на приобретение квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, для родителей Я.Д.В., а впоследствии на основании договора дарения отчуждена Я.Д.В., чтобы исключить возможность истца претендовать на нее. Поскольку денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является совместно нажитым имуществом, то просит разделить ее в судебном порядке и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Я.А.Ю. и ее представитель К.И.В., имеющий надлежащие полномочия, уточнили заявленные исковые требования, окончательно просили признать совместно нажитым имуществом Я.А.Ю. и Я.Д.В. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с Я.Д.В. в пользу Я.А.Ю. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые поддержали по указанным обстоятельствам.

Ответчик Я.Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика Ч.С.В., имеющий надлежащие полномочия в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств передачи матерью истца Г.Л.Н. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., а денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были переведены на лицевой счет Я.В.В. в счет частичного погашения долга, образовавшегося в период совместной жизни истца и ответчика. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Я.А.Ю., ее представителя К.И.В., представителя ответчика Ч.С.В., допросив в предыдущих судебных заседаниях свидетелей Г.Л.Н., Я.В.Н., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Я.А.Ю. и Я.Д.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии 1-ОБ №, выданными Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС по Рязанскому району и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Наличие соглашения между сторонами о разделе общего имущества супругов не установлено. 

Как установлено при рассмотрении дела, в период брака супругов Я, на расчетном счете №, открытом в Прио-Внешторгбанк (ПАО) на имя Я.Д.В. находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по вкладу № 

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со вклада (счета) № были выданы Я.Д.В. в кассе Банка согласно распоряжению последнего, в тот же день Я.В.В. в кассе Банка осуществил операцию по внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на вклад (счет) №, что подтверждается ответом Прио-Внешторгбанк (ПАО) на запрос суда, копиями расходного и приходного ордеров. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства с указанного выше вклада сняты ответчиком в период брака и израсходованы по своему усмотрению, достаточных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Я.Д.В. от Х.Р.О. денежной суммы в долг, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Х.Р.О. и Я.В.В., уведомление об уступке прав требования от 15.12.2016г. не подтверждают факт расходования денежных средств в интересах семьи, кроме того, как указала в судебном заседании истец Я.А.Ю., ей не было известно о наличии указанного договора займа и последующего договора уступки права требования. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы в целях частичного погашения долга, образовавшегося в период совместной жизни супругов Я, являются несостоятельными. 

Поскольку ответчик распорядился денежными средствами, находившимися на вкладе, являющимися общим имуществом супругов (сторон), не в интересах семьи, вопреки воли истца, она вправе требовать денежной компенсации в размере 1/2 вклада, а именно в сумме 

<

данные изъяты>

Заявленные Я.А.Ю. исковые требования о разделе денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., переданной ее, истца, матерью Г.Л.Н. на приобретение квартиры по адресу : 

<

адрес>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о включении в состав совместно нажитого имущества денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, истец ссылается на показания свидетеля Г.Л.Н., являющейся ее матерью, которая подтвердила в судебном заседании факт передачи денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> семье Я.А.Ю. и Я.Д.В. на приобретение квартиры. Однако, показания свидетеля не могут быть расценены, как бесспорное доказательство возникновения совместной собственности на указанную сумму, в силу вышеприведенных норм права. Кроме того, они опровергаются как имеющимся в материалах дела договором дарения, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.В.Н., указавшего, что им, свидетелем, и его супругой было принято решение подарить принадлежащую им квартиру по адресу : 

<

адрес> своему сыну Я.Д.В., денежные средства от сына и его супруги Я.А.Ю. в качестве оплаты стоимости квартиры они не получали. Более того, свидетель Г.Л.Н. приходится близким родственником истцу, следовательно является лицом, заинтересованным в исходе дела

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежный вклад на имя Я.Д.В. в размере 

<

данные изъяты>. является общей совместной собственностью истца и ответчика, который в связи с наличием спора подлежит разделу между супругами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом Я.А.Ю. в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании с ответчика ? доли от указанной суммы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Я.А.Ю. к Я.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Я.А.Ю. и Я.Д.В. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов взыскать с Я.Д.В. в пользу Я.А.Ю. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Я.А.Ю. к Я.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с Я.Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – (подпись)

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-108/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.