дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 21 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что постоянно проживает в 

<

адрес> Республики Коми. В марте 2017 года федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена проверка колодца в д. Лязюв, и установлено, что колодец для водоснабжения непригоден, вода не соответствует СанПин. По результатам указанной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении. Решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация МР «Удорский» признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал администрацию МР «Удорский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, организовав нецентрализованное холодное водоснабжение населения в д. Лязюв с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения – шахтных и (или) трубчатых колодцев, а до этого организовать подвоз питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки. Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МР «Удорский» на администрацию ГП «Благоево». В мае 2018 г. подавал иск в суд о компенсации морального вреда, иск был удовлетворен. Но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось. В связи с дальнейшим неисполнением решения суда, ему и его семье нанесен моральный вред, живет в постоянном стрессе. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержали, просили суд иск удовлетворить, дополнительно указали, что подвоз воды ответчиком организован лишь с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная вода годиться лишь для использования в бытовых нуждах, пить ее нельзя. 

Представитель ответчика администрации МО ГП «Благоево», представитель третьего лица администрации МО МР «Удорский» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал необходимым в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда. 

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ОСП по Удорскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей в суд не направили. 

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы гражданского едал № 2-195/2017, дела об административном правонарушении № 5-59/2017, материалы гражданского дела № 2-182/2018, материалы административного дела №2а-36/2019, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему мнению.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Удорский» об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На администрацию МР «Удорский» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, организовав нецентрализованное холодное водоснабжение населения д. ФИО4 «Ёртом» с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения – шахтных и (или) трубчатых колодцев, а до исполнения ответчиком обязанности по организации нецентрализованного холодного водоснабжения с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения организовать подвоз питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки. Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении администрации МР «Удорский» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части организации нецентрализованного холодного водоснабжения населения д. Лязюв с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения – шахтных и (или) трубчатых колодцев, в остальной части (подвоз питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки) отсрочка судом не предоставлена.

Вступившим в законную силу постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № администрация МР «Удорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, т.е. за нарушение санитарно -эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению д. Лязюв, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МР «Удорский» на администрацию ГП «Благоево».

Определением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО ГП «Благоево» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части организации нецентрализованного холодного водоснабжения населения д. Лязюв с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения – шахтных и (или) трубчатых колодцев, а в остальной части (подвоз питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки) отсрочка судом не предоставлена.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оборудована питьевая скважина, организовано нецентрализованное холодное водоснабжение населения д. Лязюв с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения – шахтных и (или) трубчатых колодцев. Решением Совета ГП «Благоево» от ДД.ММ.ГГГГ № I/15-01 в реестр муниципального имущества включена водозаборная скважина в д. Лязюв. 

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к администрации МР «Удорский», муниципальному образованию МР «Удорский» и финансовому управлению администрации МР «Удорский» о компенсации морального вреда. В пользу истца взыскана с администрации МР «Удорский» за счет казны муниципального образования МР «Удорский» компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-26/2019 в удовлетворении административного искового заявления руководителя администрации МО ГП «Благоево» ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 незаконным, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, решение Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГП «Благоево» без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 42 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» под понятием «водоснабжение» понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения в этой же статье федерального закона понимаются сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в пунктах 1, 2 и 8) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. 

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Представленными материалами достоверно установлено, что надзорными органом в сфере благополучия человека в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение, допущенное органом местного самоуправления, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в д. 

<

адрес>. 

Из исследованных материалов дела следует, что до организации нецентрализованного холодного водоснабжения населения д. Лязюв должен быть организован подвоз питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки, однако в указанный истцом период доставка питьевой воды населению ответчиком не обеспечена, чем были нарушены конституционные права истца на благополучную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие по обеспечению питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых нужд. Более того, после строительства в д. Лязюв скважины централизованного холодного водоснабжения качество воды в нем не стало нормативным, поскольку по результатам лабораторных исследований вода в скважине по-прежнему имеет недостатки, не позволяющие считать воду в ней безопасной для здоровья человека. 

Судом установлено, что с момента как администрация МО ГП «Благоево» стала ответственной за выполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части организации нецентрализованного холодного водоснабжения населения, действий направленных на исполнение решения суда, в том числе в части подвоза питьевой воды в д. Лязюв в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей населения из расчета не менее 31 куб.дм. на 1 человека в сутки, не предпринимала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное бездействие органа местного самоуправления района причиняло истцу нравственные страдания и переживания, поскольку вода является неотъемлемой частью жизнедеятельности человека, в ежедневном потреблении которой нуждается каждый человек, указанное ставило истца в положение, при котором в условиях отсутствия благополучной окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия, его повседневная жизнедеятельность сводилась к тому, чтобы каждый день истец испытывал физические и нравственные страдания по поводу отсутствия питьевой воды, думал о питьевом водоснабжении, о возможных неблагоприятных последствиях для здоровья из-за отсутствия в деревне скважины с питьевой водой, соответствующей нормативным требованиям. 

До обустройства скважины ответчиком доставка питьевой воды в деревню в установленном решением суда количестве в период указанный в исковых требованиях, организована не была. На этой почве в семье истица возникали конфликтные ситуации, напряжение и ссоры, обострились заболевания, ухудшилось самочувствие, хотя за медицинской помощью истец не обращался.

Приведенные материалы показывают, что между бездействием органа местного самоуправления и причинением истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания и переживания, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации ГП «Благоево» в соответствии с положениями статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, заявленную сумму денежной компенсации морального вреда суд считает не соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий и переживаний истца, учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, семейное и материальное положение, а также другие обстоятельства по делу, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ.