Дело № 12-814/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003284-86

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием заявителя ФИО1, защитника Нуржанова Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 27.04.2021г. № командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 21.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 21.04.2021 г. в 10 час. 36 мин. по адресу 

<

...> совершил нарушение п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ: повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что 21.04.2021 г. ехал на а/м Renault Duster, г/н №, по Комсомольскому пр., на мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с ул. Петропавловский, и в этот момент перед ним на перекресток выехал а/м LADA GRANTA, г/н №, по управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате чего по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, вследствие чего а/м LADA GRANTA, г/н №, откинуло на дорожное ограждение; полагает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение, поскольку постановлением от 21.04.2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с теми же обстоятельствами; полагает нарушенным порядок производства по делу, т.к. он был вызван для участия в рассмотрении дела, однако дело было рассмотрено без его участия, ему вручили лишь копию постановления от 27.04.2021 г.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Нуржанов Ю.Н. поддержали жалобу по изложенным доводам, просили отменить постановление.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, защитника Нуржанова Ю.Н., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись события ДТП, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога включает в себя помимо проезжей части, также тротуары и обочины при их наличии.

В соответствии с п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и одновременно установлен запрет повреждать технические средства организации движения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Должностным лицом установлено, что 21.04.2021 г. в 10 час. 36 мин. по адресу 

<

...> ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ: повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а лишь отражена диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ. При этом не учтено, что в протоколе об административном правонарушении описаны конкретные обстоятельства правонарушения, в т.ч., действия ФИО1 и наступившие последствия в виде повреждения технического средства организации дорожного движения – заграждения перильного типа.

Тем самым, должностное лицо по существу не рассмотрело протокол об административном правонарушении, не установило обстоятельства дела и не описало в постановлении событие административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Помимо указанного, материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было обеспечено соблюдение права ФИО1 на защиту посредством участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержится лист разъяснения ему процессуальных прав. Между тем, из содержания обжалуемого постановления следует, что оно было рассмотрено без участия ФИО1

В связи с указанным обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному органу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление должностного лица от 27.04.2021 г. – отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 27.04.2021г. № командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -