Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Севастополь г. Севастополь 28 июня 2016 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО4 ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России в городе Севастополя о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>. Мотивировал свои требования тем, что 06 февраля 2004 года он приобрел жилой дом с надворными постройками и служебными сооружениями по адресу: 

<

...>, о чем был заключен договор купли-продажи. Соответственно, он является собственником данного домовладения. По указанному адресу - г. Севастополь, 

<

адрес> истец проживает вместе со своей женой ФИО5. В конце лета 2009 года к ним в гости приехал с Днепропетровской области знакомый ФИО4 .... ФИО4 очень понравился город Севастополь и он решил переехать на постоянное место жительства. Истец разрешил ФИО4 проживать в своем доме и 21 сентября 2009 года зарегистрировал его по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> После воссоединения Крыма с Россией 18 марта 2014 года, ФИО4 решил вернуться на Украину, и в первых числах апреля 2014 года собрав и забрав все свои вещи, уехал домой — в с. Лычково Магдалинского района Днепропетровской области. Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо УВМ УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили отзыв, в котором полагали решение по делу принять на усмотрение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 06.02.2004 г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул

<

адрес>.

Согласно копии домовой книги по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> зарегистрирован в том числе ответчик ФИО4 ..., № года рождения.

В ходе проведения судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик около пяти лет назад выехал из спорного жилого дома после референдума, перед выездом он говорил свидетелям, что будет уезжать в Украину, так как не разделяет взгляды на вступление Крыма и Севастополя в состав России, вывез все свои вещи, попыток вернуться для проживания в спорном доме не предпринимает.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО4 ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России в городе Севастополя о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ..., №.№ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ..., № года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.