№ 5-784/27-2016

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года

город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 14.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИНФО-ЦЕНТР СФЕРА» ФИО1 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. 

Данный протокол был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Статья 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Кроме того, согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Наличие определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования актов обследования конструкций, как и определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному основанию, не свидетельствует о том, что по данному административному делу фактически проводилось административное расследование.

Поскольку по делу фактически не было проведено административного расследования, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны рассматриваться судьями районных судов, так как в отношении данных субъектов санкции статей предусматривают административное приостановление деятельности.

Дела об административных правонарушениях в отношении граждан и должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности с учетом того, что для данных субъектов административных правонарушений санкцией не предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваться мировым судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ИНФО-ЦЕНТР СФЕРА» ФИО1 подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ИНФО-ЦЕНТР СФЕРА» ФИО1 

<

данные изъяты> по подведомственности мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска. 

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова