Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А. 

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-1418/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО3 о расторжении договора найма. В обоснование иска указано, что в соответствие с ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец является нанимателем комнаты по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя в ордер также включен ФИО3 - сын. Вместе с тем, истец отцом ФИО3 в свидетельстве о рождении не указан, отцовство не устанавливал. После рождения ФИО3 его мать ФИО6, с которой ранее проживал истец без регистрации брака, уехала из г. Иркутска в неизвестном направлении, отношения не поддерживаются. ФИО3 никогда не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, после рождения вместе с матерью выехал из помещения, его местонахождение не известно. В настоящее время у истца жена, сын, в связи с чем, для улучшения жилищных условий ему необходимо приватизировать спорное жилое помещение. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> с ФИО3

В ходе судебного разбирательства администрация г. Иркутска была исключена из числа ответчиков, поскольку ее действием (бездействием) никакие права истца нарушены не были, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом как по адресу указанному в иске, так и по адресу регистрации. 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель администрации г. Иркутска ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Иркутска.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленного суду ордера 

<

Номер обезличен> выданного 

<

Дата обезличена>, на основании постановления мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 с семьей, состоящей из двух человек предоставлено право занятия комнаты за 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен сын ФИО3 

Как следует из пояснений истца, отцом ФИО3 в свидетельстве о рождении он (истец) не указан, отцовство не устанавливал. После рождения ФИО3 его мать ФИО6, с которой ранее проживал истец без регистрации брака, уехала из г. Иркутска в неизвестном направлении, отношения не поддерживаются. ФИО3 никогда не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, после рождения вместе с матерью выехал из помещения, его местонахождение не известно и фактически истец его не видела и не знает с малолетнего возраста ответчика. В настоящее время в указанной комнате истец проживает вместе с женой и сыном, в подтверждение чего представлены следующие документы.

В соответствие с повторным свидетельством о рождении ФИО8 

<

Дата обезличена> года рождения, его родителями являются ФИО1 и ФИО9

Как следует из представленного суду повторного свидетельства о заключении брака 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> был заключен брак между ФИО1 и ФИО9

В соответствие с поквартирной карточкой и справкой о зарегистрированных лицах, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: наниматель ФИО5, жена ФИО9 с 

<

Дата обезличена>, и сын ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

Сведения о регистрации ФИО3 в представленных документах отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО11 - сосед истца, а также допрошенные настоящем в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, жена истца ФИО9 суду показали, что по указанному адресу ответчик ФИО3 не проживает в течение всех тех лет, сколько свидетели знают истца. С его слов им известно, что ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> выехал вместе с матерью еще в младенческом возрасте, в жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, никто его не видел.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, при этом суд учитывает, что у свидетелей ФИО11 и ФИО12 отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. 

В соответствие с информацией из отдела адресной службы УФМС России по Иркутской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1 принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. 

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от 16.09.2008 года № 5-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что фактически спорное жилое помещение ему было предоставлено еще до 

<

Дата обезличена> года в связи с его работой на заводе радиоприемников, у него имеется старый ордер на данное жилое помещение. Но уже тогда при фактическом вселении в жилое помещение, ответчик не вселялся в него, а вместе с матерью куда-то уехал. При получении нового ордера в 

<

Дата обезличена> году ответчик был туда включен потому что истцу не было известно о его месте проживания, где он находится, так как никаких отношений они не поддерживают. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> в том числе по достижению совершеннолетия, в добровольном порядке отказался от исполнения договора найма, в связи с чем, у истца оставшегося проживать в указанном помещении возникло законное право обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма. В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет и не выполнял другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензий к спорному жилому помещению не предъявлял и не предъявляет. Судом не установлено факта чинения препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире со стороны истца и третьих лиц, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, несмотря на включение его в ордер, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ответчиком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес обезличен> с ФИО3 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: