Дело № 1-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 27 марта 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Шарипова Э.А. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Прядко Л.Г. и Дьячкова Ю.В. 

потерпевшего М. 

при секретаре Беляевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

судимого, 

15 сентября 2016 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.09.2016 к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, 

23 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области неотбытое наказание по приговору от 11.08.2017 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней, освобожден по отбытию 18.06.2018 и

ФИО2

судимого, 

19 апреля 2013 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

17 июля 2013 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с учетом постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 07.11.2013 условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, постановлено приговор от 19.04.2013 исполнять самостоятельно, 

07 ноября 2013 года постановлением Шумихинского районного суда Курганской области условное осуждение по приговору от 19.04.2013 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 

15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.07.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от 19.04.2013 и 17.07.2013, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию 06.02.2015, 

10 января 2017 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

10 сентября 2018 года постановлением Кетовского районного суда Курганской области освобожден условно-досрочно на 29 дней, освобожден 21.09.2018,

каждого из них обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года около 22:30 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества из надворных построек дома, расположенного по адресу: ***. После чего они подошли ко двору указанного дома и через незапертую калитку, прошли во двор, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям ФИО1, незаконно проник в гараж, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Из гаража ФИО3 похитил точильный станок (наждак) стоимостью 1 832 рубля, передав его ФИО2 Далее ФИО1 прошел под навес, расположенный в ограде дома, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 20 л стоимостью 516 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 2 348 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признали полностью и подтвердили ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитники подсудимых Прядко Л.Г. и Дьячков Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых. 

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство заявили своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении хищения и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО2 также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит. По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 176-177, 199, 202-204). 

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупот-ребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом *** в настоящее время проходит амбулаторное лечение. По месту отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 120-124, 157, 161-163). 

Суд не может принять к сведению характеристики соседей на ФИО2, поскольку вопреки установленным требованиям подписи соседей не заверены, что не позволяет установить их подлинность. 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят (л.д. 161, 202). Поведение подсудимых во время судебного разбирательства сомнений в их психической полноценности не вызвало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также раскаяние и добровольное возмещение морального вреда (л.д. 31, 32). 

У ФИО1 кроме того наличие двоих малолетних детей и наличие заболевания. 

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, при этом суд исходит из следующего.

Из рапорта оперативного дежурного (л.д. 5) следует, что 16.01.2019 в 14:50 зарегистрировано сообщение от ФИО2 о том, что 15.01.2019 из усадьбы по *** он похитил флягу и точильный станок. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, при этом потерпевший не сообщал о краже его имущества, а о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно только со слов ФИО2 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимых, данные о личности каждого из них, обусловленность совершения такого преступления опьянением каждого из них, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления каждым из них в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых при допросе в качестве подозреваемых, показавших, что они распивали спиртное, когда оно закончилось, решили совершить кражу, поскольку у них не было денег. Таким образом, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласились подсудимые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает также рецидив преступлений. Суд установил, что на момент совершения ФИО2 рассматриваемого преступления у него имелась непогашенная судимость за совершение преступлений по приговорам Шумихинского районного суда от 19.04.2013 и 17.07.2013, при этом он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 и ФИО2, учитывая вышеуказанные данные о личности каждого подсудимого, которые должных выводов о необходимости законопослушного поведения для себя не делают, суд полагает, что им не может быть назначено наказание кроме лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, по убеждению суда, не сможет повлиять на их исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимых. 

При определении срока и размера наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимых, суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции их от общества. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать каждому подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости по приговорам Шумихинского районного суда от 19.04.2013 и 17.07.2013, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При назначении размера наказания, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых по делу не усматривается. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 27 марта 2019 года:

- ФИО1 на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с содержанием в колонии общего режима, 

- ФИО2 на срок 2 (два) года, с содержанием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а», «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического содержания подсудимых под стражей в порядке применения к ним меры пресечения с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 указанной статьи:

- ФИО2 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

- ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – точильный станок и алюминиевую флягу хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными их владельцу, освободив его от дальнейшего хранения. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.