Дело № 2А-416/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А., 

при секретаре Магомедовой Е.В.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Агенство судебных экспертиз» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ООО «Агентство судебных экспертиз» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий. 

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 расходов по судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АСЭО» получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на получение денежных средств за проведение судебной экспертизы.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ответы на запросы с кредитных организаций о наличии денежных средств у должника, отсутствуют сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества также отсутствует акт совершения исполнительных действий по адресу регистрации и адресу фактического проживания должника.

Соответственно, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического проживания должника отсутствует. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в случае невозможности установления местонахождения должника и его имущества, обязан объявить розыск должника или его имущества. Постановление об объявление розыска должника или его имущества в адрес административного истца не поступало. 

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

В судебное заседание административный истец- генеральный директор ООО «Агентство судебных экспертиз и оценки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в ходе исполнительных действий, осуществлено два выхода в адрес должника, в ходе которых исполнительные действия были осуществлены в полном объеме в присутствии понятых и выявлено, что имущества подлежащего описи и аресту, по адресу регистрации должника, не обнаружено. Также установлено, что сам должник, по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес> не проживает более 3-х лет. У матери должника отобрано объяснение, в котором она пояснила, что по вышеуказанному адресу, должник не проживает с 2013 года и принадлежащего ему имущества по данному адресу нет. При проверке огражденного земельного участка, по тому же адресу, имущества подлежащего аресту, а также подсобного хозяйства не обнаружено, что подтверждается справкой Администрации Краснянского сельского поселения. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки, сотовым операторы, ГИБДД МВД, ГИМС МЧС России, ПФР и другие регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено 4 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в: ФИЛИАЛ N 2351 ВТБ 24 (ПАО), ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК". Денежных средств с арестованных счетов должника, на депозит отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из ответов контролирующих и регистрирующих органов установлено, что за должником не числится движимого и недвижимого имущества. При повторном осуществлении выхода в адрес, домовладение по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес>, было закрыто на замок, должник обнаружен не был, на заборе оставлено извещение в виде красной наклейки. Из ответа Центра ГИМС МЧС России установлено, что за должником маломерные суда не числятся. Из ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального дохода и каких-либо социальных выплат. Заявления взыскателя о заведении розыска не поступало. При осуществлении исполнительных действий, взыскатель ни разу не ознакомился с материалами исполнительного производства и строит свои доводы на основании постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица- УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению директора ООО «Агенство судебных экспертиз и оценки» о возмещении расходов на производство экспертизы выдан исполнительный лист ФС №. 

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кумылженского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель Кумылженского РО УФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

А так же, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит признать указанное постановление незаконным, по причине того, что судебным приставом-исполнителем произведен не весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом, как установлено в судебном заседании судебный пристав ФИО1 направил запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные учреждения, для установления имущества должника на которые получены ответы, проверил его имущественное положение по месту регистрации, что подтверждается актами, согласно котором имущества подлежащего описи и аресту не установлено, сведений о наличии дохода у должника в силу трудовых, гражданско-правовых отношений также не имеется. 

Согласно справке Краснянского сельского поселения Кумылженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес>. Подсобного хозяйства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, в присутствии понятых было выявлено, что имущества подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено. 

В ходе выхода в адрес должника его мать пояснила, что по указанному адресу он не проживает более 3-х лет.

Согласно ответу АО «Альфа-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ВТБ 24 (ПАО) у должника имеются расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сообщений регистрирующих органов установлено, что домовладений, земельных участков, транспортных средств, самоходных машин и прицепов за должником не числится. 

Из ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального дохода и каких- либо социальных выплат. 

МИ ФНС № по 

<

адрес> также было подтверждено отсутствие доходов у должника ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение судебного акта.

Также суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по объявлению исполнительного розыска имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты>.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности по объявлению исполнительного розыска, заявления от административного истца об объявлении указанного розыска не поступало.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Таким образом, в ходе исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, согласно ответов банков денежные средства на счета должника не поступают. В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного листа взыскателю с разъяснениями о возможности повторного предъявления исполнительного листа. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению каких-либо исполнительных действий.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительных производств, согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Административный истец указал на ряд мер, которые предположительно могли быть приняты, однако нет оснований для вывода, что они повлияли на результат исполнения судебных актов и, следовательно, на оценку законности оспариваемых заявителем постановлений об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле, заявитель оспаривает акт об окончании исполнительного производства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление генерального директора ООО «Агенство судебных экспертиз» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Агенство судебных экспертиз» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жолобова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жолобова М.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>