Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что с заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. 

Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

B соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключил с компанией договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с п. 2.1 данного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30000,00 й сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Указал, что компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.

Указал, что, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8.3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Указал, что истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «11РОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Указал, что заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Просил взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 26405,83 руб. - основной долг, 23409,1 7 руб. - проценты за пользование микрозаймом. 778.90 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 94,12 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы по госпошлине в сумме 1720.64 руб.

Просил взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000,00 руб.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик с суммой неустойки не согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключил с компанией договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с п. 2.1 данного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30000,00 й сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ 26405,83 руб. – основной долг, 23409,17 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 778,90 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 94,12 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 1720,64 руб. – расходы по госпошлине, всего 52408,66 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания 7000 рублей следует отказать, т.к. расходы на указанную сумму доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. 26405,83 руб. – основной долг, 23409,17 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 778,90 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 94,12 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 1720,64 руб. – расходы по госпошлине, всего 52408,66 рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ