РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/18 по иску ФИО1 к СНТ «ЛУЧ-МИНСУДПРОМ» Чеховского района Московской области о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «ЛУЧ-МИНСУДПРОМ» Чеховского района Московской области о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязании возобновить подачу электроэнергии к указанному земельному участку, мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ «Луч-Минсудпром» с ДД.ММ.ГГГГ года как наследник прежнего собственника земельного участка №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Луч-Минсудпром». Прекращены полномочия председателя СНТ по истечению срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизионная проверка деятельности председателя правления. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки финансовой деятельности председателя правления СНТ «Луч-Минсудпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный акт содержал рекомендацию об исключении его (истца) из членов СНТ с последующими мерами, которые определит общее собрание. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч-Минсудпром» было произведено отключение электроэнергии от земельного участка № без объяснения причин. Обратился к председателю правления СНТ «Луч-Минсудпром» с требованием выдать на руки протокол общего собрания членов СНТ, в котором отражено решение об отключении электроэнергии от его (истца) земельного участка. Однако, до настоящего времени протокол не предоставлен, но дано пояснение, что отключение произведено по решению правления СНТ. Считает отключение подачи электроэнергии от земельного участка незаконным. Правление СНТ «Луч-Минсудпром» не имело законных оснований для отключения электроэнергии. Кроме того, ответчиком нарушена процедура введением полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем. Ответчик ни разу не уведомлял его о предстоящем отключении электроэнергии. Он,истец, оплатил потребление электроэнергии в размере 2023,8 квт на сумму 10200 рублей, произвел оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8540 рублей. Таким образом, задолженности перед СНТ «Луч-Минсудпром» на момент отключения подачи электроэнергии не имелось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что электроэнергию подключили в ДД.ММ.ГГГГ году. Оплата производилась в кассу СНТ, сумму к оплате определял путем снятия показаний счетчиков, после чего производил оплату. Имеет книжку садоводов. Прямого договора с Мосэнерго не имеет. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. В судебном порядке задолженность не взыскивалась. Все оплаты отмечены в ведомостях. Подписи в членских книжках стоят его (истца), поскольку являясь председателем СНТ, занимался административными и бухгалтерскими делами. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что у истца не имеется задолженности по электроэнергии и членским взносам. Отключение электроэнергии возможно только по решению суда. Никаких актов истец не получал. В настоящее время подача электроэнергии на земельный участок истца не производится. 

Ответчик – представитель СНТ «Луч-Минсудпром» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец оплачивал членские взносы и электроэнергию через банк. После оплаты должен был предоставлять в СНТ квитанции, что истец не делал. В Законе № 66 сказано, что СНТ имеет право отключить подачу электроэнергии за неуплату. В уставе СНТ данной нормы не имеется. У истца была отключена подача электроэнергии на основании решения общего собрания. Истцу были направлены уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. На момент отключения электроэнергии у истца имелась задолженность в сумме 10200 руб. С ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен контрольный счетчик. В судебном порядке задолженность по оплате электроэнергии с истца взыскана не была. В настоящее время подача электроэнергии на участок истца прекращена. Сначала подачу электроэнергии приостанавливали. Уведомляли истца о его задолженности по электроэнергии заказными письмами, которые адресатом были получены. Истец не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению. Акт ревизионной комиссии действителен. Полагает, что представителями СНТ были проведены все действия, направленные на снятие контрольных сведений о показаниях счетчика, однако войти на земельный участок истца не представилось возможным, поскольку истец активно этому препятствовал. Был составлен акт и в адрес истца были направлены извещения. Ответчик действовал на основании правил внутреннего распорядка. Истец был предупрежден о приостановлении подачи электроэнергии. Подача электроэнергии была прекращена на законных основаниях.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № в 

<

адрес>, площадью 935 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей членов такого объединения в электроснабжении, является имуществом общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СНТ «Луч-Минсудпром» было произведено отключение электроэнергии от земельного участка истца, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями ответчика.

Из пояснений ответчика усматривается, что отключение электроэнергии от земельного участка истца произошло по причине, имеющейся у истца задолженности по оплате электроэнергии. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец неоднократно был предупрежден о имеющейся у него задолженности по оплате электроэнергии, а также о предстоящем отключении электроэнергии от земельного участка истца. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены акты СНТ «Луч-Минсудпром», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16, 17, 20, 21, 22). 

Решение о намерении отключить земельный участок №, принадлежащий ФИО1 от сетей электроснабжения и водоснабжения принято решением общего собрания СНТ «Луч-Минсудпром» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 51-55).

Из акта № СНТ «Луч-Минсудпром» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к участку № с целью контроля потребляемой собственником электроэнергии подключен контрольный прибор учета электроэнергии – эл.счетчик, который опломбирован пломбами СНТ и является собственностью СНТ «Луч-Минсудпром» (л.д. 24).

Суд критически относится к доводам свидетеля ФИО7, являющейся членом ревизионной комиссии, о том, что в ходе проведения статистического анализа выставленных счетов ПАО Мосэнергосбыт и собранных денежных средств на оплату потребления электроэнергии СНТ выявлена разница недобора. На основании арифметического расчета, остаток недобора ложится на владельца участка № ФИО1

При этом судом установлено, что истец оплачивает электроэнергию путем перечисления денежных средств через банк на расчетный счет ПАО Мосэнергосбыт, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 7). 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения подачи электроэнергии к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Также суд отмечает, что вместе с тем, при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии ответчик не лишен возможности обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика СНТ «Луч-Минсудпром» по отключению земельного участка №, принадлежащего истцу, от электроснабжения не могут быть признаны законными, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок №, принадлежащего ФИО1

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом нашедших подтверждение фактов, руководствуясь ст. ст. 304, 539, 541, 546 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Луч-Минсудпром» по отключению подачи электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать СНТ «Луч-Минсудпром» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: