Дело №

УИД 26RS0№-95

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2024 года 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Жолобов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № Н 368602 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кавказского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, находясь на расстоянии 600 метров в южном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, сорвал, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы (с учетом массы вещества израсходованного в ходе проведения исследования) 7,320 грамм, которое стал незаконно хранить на территории временной дислокации по месту работы ООО «Дорсервис», в бытовом вагончике находившемся на участке местности, расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, лицам, потребляющим наркотические средства. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный, то есть совершенный в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 03 минут, находясь в неустановленном месте поселка Равнинный Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Iphone», модели «XR» в корпусе серого цвета, имеющий ИМЕЙ: №, №, серийный номер: «DX3FG4FMKXK6» в ходе телефонного разговора с гражданином под псевдонимом «ФИО2 №3», участвующим в качестве закупщика наркотического средства, проводимого сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Новоалександровский», в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился о сбыте наркотического средства за денежные средства.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 18 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, улица, Советская 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки гражданину под псевдонимом «ФИО2 №3», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество растительного происхождения, в виде верхушек растений серо-зеленого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли, находящееся в пяти спичечных коробках с одинаковыми надписями «ФИО8 БАЛАБАНОВСКИЕ», которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, с учетом масс веществ израсходованных в ходе проведения экспертизы составили - 1,460 грамм, 1,420 грамм, 1,380 грамм, 1,490 грамм, 1,570 грамм, общей массой 7,320 грамм.

С приобретенным наркотическим средством, гражданин под псевдонимом «ФИО2 №3», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, направился к автомобилю марки «Хендай», модели «Соната» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному в 50 метрах в северном направлении от магазина «Алёнка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 30 минут добровольно выдал сотрудникам ОКОН Отдела МВД России «Новоалександровский» незаконно сбытое ФИО3 указанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – наркотическое средство – каннабис (марихуана), занесено в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7,320 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что с июня месяца по декабрь месяц 2023 года, он неофициально был трудоустроен в ООО «Дорсервис» на должности разнорабочего. Указанное ООО «Дорсервис» занималось, укладкой и реставрацией дорог в 

<

адрес>, а именно автодороги ведущий из 

<

адрес>, расположение данной территории ООО «Дорсервис» было временное и располагалось при въезде в 

<

адрес>. Так, осуществляя рабочую деятельность, примерно в июле месяце 2023 года, он на указанной территории нашел 1 куст растения «конопли». Так подождав, пока та созреет и вырастет, он решил примерно в августе месяце сорвать листы с данного растения, высушить их и покурить с помощью обычных сигарет, что в последующем он и делал находясь на рабочем месте и занимаясь должностными обязанностями. Далее, сорвав все оставшиеся листья растения «конопля», примерно в сентябре месяце 2023 года, он решил их оставить себе для личного употребления и положил данные листы растения в полимерный пакет, и оставил указанное наркотическое средство на территории ООО «Дорсервис», а именно в бытовом вагончике для хранения вещей. 

Так, с 08 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в ООО «Дорсервис», и выполнял должностные обязанности, где в последующем примерно в 11 час. 10 мин. ему с неизвестного номера телефона в приложении ВОТСАПП позвонил его знакомый «ФИО9», точные его данные он не помнит, но знает, что тот проживает в 

<

адрес>, на его мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, который сказал, что его друг «ФИО2 №3», хочет приобрести наркотики, а именно высушенные листья растения «конопля», услышав вышеуказанное и в связи с его тяжелым материальным положением, он решил сбыть, то есть продать с целью получения материальной выгоды, имеющиеся и ранее заготовленные у него листья растения «конопля», хранящиеся в вышеуказанном вагончике расположенном, при въезде в 

<

адрес>, на что он сказал, что у него имеются наркотические средства. После чего «ФИО9» положил трубку, сказав, что ему наберет «ФИО2 №3», далее ему позвонил неизвестный номер, где у телефона был неизвестный ему мужчина по имени «ФИО2 №3» и попросил его продать в спичечных коробках данные наркотические вещества, и спросил сколько будет стоить, 1 спичечный коробок с наркотическим средством «конопля», на что он сказал, что 1 коробка будет стоить 1 000 рублей, в последующем «ФИО2 №3» попросил у него 5 спичечных коробков с наркотическим средством «конопля» на общую сумму в размере 5000 рублей, на что «ФИО2 №3» согласился, и тогда он попросил его приехать в 

<

адрес>, на остановку при въезде расположенную напротив «Мехтока» ОАО «Урожайное». После чего он немедленно пошел в магазин расположенный в 

<

адрес>, где купил 5 спичечных коробок, высыпал ФИО8 и немедленно пошел в вышеуказанный вагончик, в котором взял полимерный пакет с сушенными листьями растения «конопля» и немедленно разложил их в указанный спичечные коробки. 

Далее, примерно в 11 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на указанную остановку и в 12 час. 00 мин. на вышеуказанное место пришел неизвестный ему мужчина который представился по имени «ФИО2 №3», возрастом 30-35 лет, точно описать он его не может, так как он сильно переживал, был в состоянии стресса и делал все быстро, так боялся, что его могут задержать за указанное, сотрудники полиции. Так, передав 5 спичечных коробок с наркотическим средством «конопля» данному мужчине по имени «ФИО2 №3», тот ему передал за указанное 5000 рублей наличными одной купюрой. После чего, он немедленно пошел на свое рабочее место и продолжил заниматься должностными обязанностями. Так же может добавить, что данные высушенные листья растения «конопля», он сбыл, то есть продал «ФИО2 №3» и те были последними, более листьев растения «конопли» у него не осталось, так как он все до этого употреблял сам.

В содеянном раскаивается, претензий к сотрудниками полиции не имеет, показания даны без оказания морального и физического воздействия. (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения, ему понятна, вину в инкриминируемом ему деянии, полностью признает. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме и их придерживается. Так, с июня месяца по декабрь месяц 2023 года, он неофициально был трудоустроен в ООО «Дорсервис» на должность разнорабочего. Указанное ООО «Дорсервис» занималось, укладкой и реставрацией дорог в 

<

адрес>, а именно автодороги ведущий из 

<

адрес>, расположена временная территория дислокации данного ООО «Дорсервис» и техника данного предприятия, была при въезде в 

<

адрес>. 

Осуществляя рабочую деятельность, примерно в июле месяце 2023 года, он на указанной территории нашел 1 куст растения «конопля». Так подождав, пока та созреет и вырастит, он решил примерно в начале августа месяца 2023 сорвать листы с данного растения, высушить их и покурить с помощью обычных сигарет, что в последующем он и делал находясь на рабочем месте и занимаясь должностными обязанностями. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он сорвав все оставшиеся листья растения «конопля», решил их оставить себе с целью материальной выгоды, то есть продажи данного наркотического средства, на что он высушил и положил данные листы растения в полимерный пакет, оставив указанное наркотическое средство на временной территории дислокации ООО «Дорсервис», а именно в вагончике для хранения вещей, расположенном при въезде в 

<

адрес>.

Так, с 08 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в ООО «Дорсервис», и выполнял должностные обязанности, в каком именно месте он находился, точно не помнит, но на территории 

<

адрес>, где в последующем примерно с 11 час. 10 мин. по 12 час. 00 мин., ему с неизвестного номера телефона в приложении «Ватцап» позвонил его знакомый «ФИО9», точные его данные он не помнит, но знает, что тот проживает в 

<

адрес>, на его мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, но находящийся у него во временном пользования; который сказал, что его друг «ФИО2 №3», хочет приобрести наркотики, а именно высушенные листья растения «конопля», услышав вышеуказанное и в связи с его тяжелым материальным положением, он решил сбыть, то есть продать с целью получения материальной выгоды, имеющиеся и ранее заготовленные у него листья растения «конопля», хранящиеся в вышеуказанном вагончике расположенном, при въезде в 

<

адрес>, на что он сказал, что у него имеются наркотические средства. После чего «ФИО9» положил трубку, сказав, что ему наберет «ФИО2 №3», далее ему позвонил неизвестный номер, где у телефона был неизвестный ему мужчина по имени «ФИО2 №3» и попросил его продать в спичечных коробках данные наркотические вещества, и спросил сколько будет стоить, 1 спичечный коробок с наркотическим средством «конопля», на что он сказал, что 1 коробка будет стоить 1 000 рублей, в последующем «ФИО2 №3» попросил у него 5 спичечных коробков с наркотическим средством «конопля» на общую сумму в размере 5000 рублей, на что «ФИО2 №3» согласился, и тогда он попросил его приехать в 

<

адрес>, на остановку при въезде расположенную напротив «Мехтока» ОАО «Урожайное». После чего он немедленно пошел в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где купил 5 спичечных коробок, высыпал ФИО8 и немедленно пошел в вышеуказанный вагончик, в котором взял полимерный пакет с сушенными листьями растения «конопля» и немедленно разложил их в указанный спичечные коробки. 

Далее, примерно в 12 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на указанную остановку и в 13 час. 00 мин. на вышеуказанное место пришел неизвестный ему мужчина который представился по имени «ФИО2 №3», возрастом 30-35 лет, точно описать он его не может, так как он сильно переживал, был в состоянии стресса и делал все быстро, так боялся, что его могут задержать за указанное, сотрудники полиции, и передав 5 спичечных коробок с наркотическим средством «конопля» данному мужчине по имени «ФИО2 №3», тот ему передал за указанное 5000 рублей наличными одной купюрой. После чего, он немедленно пошел на свое рабочее место и продолжил заниматься должностными обязанностями. Так же может добавить, что данные высушенные листья растения «конопля», он сбыл, то есть продал «ФИО2 №3» и те были последними, более листьев растения «конопли» у него не осталось.

Мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, с помощью которого он осуществлял сбыт наркотических средств, принадлежит его супруге ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данным телефоном он с ее разрешения пользовался на протяжении полутра лет. 

Гражданина «ФИО9» он близко не знает, он являлся его знакомым, проживает он в 

<

адрес>, где именно ему неизвестно, описать он его не может, так как внешность его помнит плохо, связь с ним он поддерживал только с помощью приложения «Ватцап», созванивались они с ним редко, данные звонки и сообщения, он немедленно удалял, так как переживал, что его супруга ФИО2 №1, заметит что-нибудь подозрительное, так как ему часто звонили неизвестные номера, а он от своей супруги все скрывал, так как не хотел чтобы она знала, что он употребляет наркотические средства. Номера телефонов «ФИО9» он не помнит и они не записаны в вышеуказанном мобильном телефоне. 

ДД.ММ.ГГГГ где он находился в момент звонка «ФИО9» не помнит, но находился в 

<

адрес>, точное место указать не может. (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 3 ч. 2 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года до настоящего времени, в настоящее время с 2020 года, состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России «Новоалександровский», в основные обязанности его подразделения входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере оборота наркотических средств. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Отдела МВД России «Новоалександровский» из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, 

<

адрес> причастен к незаконному обороту и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств и сбыта, на основании п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», было принято решение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ним были приглашены двое понятых - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились возле здания ОМВД России «Новоалександровский», к которым он подошел, представился и показал удостоверение в развернутом виде, и пригласил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которые согласились и прошли в здание ОМВД России «Новоалександровский», где собственноручно в каб. №, написали расписку о добровольном участии в вышеуказанном ОРМ и не разглашении сведений по данному факту. После чего им были разъяснены права и обязанности, а так же цели и задачи проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее в каб. № ОМВД России «Новоалександровский», был приглашен гражданин выступающим в роли закупщика наркотических средств, которого данные понятые никогда не видели и лично его не знают, выбравшем себе псевдоним «ФИО2 №3». После чего «ФИО2 №3» и вещи, находящиеся при нем были осмотрены на предмет обнаружения запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. В ходе проведения осмотра у «ФИО2 №3» при нем имелось: мобильный телефон марки «Infinix HOT30I», одна пачка сигарет и одна зажигалка, запрещенных предметов и средств обнаружено не было. На что в последующем им был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где все участвующие лица проверили правильность данного акта и собственноручно поставили свои подписи. Затем ФИО2 №2, ФИО4 и «ФИО2 №3» прошли к транспортному средству марки «Хендай» модели «Соната» регистрационный государственный знак «

<

***> регион» расположенному на парковке возле здания ОМВД России «Новоалександровский», по адресу: 

<

адрес>, где в последующем данное транспортное средство было осмотрено, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. На что в последующем все участвующие лица прошли в каб. № ОМВД России «Новоалександровский» где им был составлен АКТ осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», и все участвующие лица поставили свои подписи проверив правильность составления данного акта. После чего, находясь в указанном кабинете, в присутствии понятых, он вручил «ФИО2 №3» денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, купюра была предварительно отксерокопирована на ксероксе. Купюра была осмотрена, сверена со светокопией, светокопия упакована в бумажный конверт клапан, которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России Новоалександровский», на котором была сделана пояснительная запись и участники оперативно-розыскного мероприятия заверили своими подписями. На что им был так же составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи проверив правильность составления данного акта. Затем на транспортном средстве он и все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия поехали в сторону 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>. По пути следования транспортное средство, на котором они передвигались нигде не останавливалось, за исключением остановки на перекрестке в 

<

адрес>, на красном сигнале светофора, однако в этот момент из транспортного средства никто не выходил, и к нему никто не подходил. После чего они на транспортном средстве приехали на участок местности расположенный в 50 метрах в северном направлении от магазина «Алёнка» по 

<

адрес>ёжная №, 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>, в географических координатах: 45?16?41? с.ш. 41?23?34? в.д. После чего «ФИО2 №3» вышел из транспортного средства и направился в северо-западном направлении на окраину 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>, в сторону «Мехтока» ОАО «Урожайное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а все участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия, находясь на вышеуказанном участке местности в транспортном средстве марки Хёндай «Соната», регистрационный знак: 

<

***> регион, стали ожидать возвращения «ФИО2 №3». После возвращения, когда «ФИО2 №3» сел обратно в салон транспортного средства, который использовался в ходе проведения мероприятия, то сообщил ему, что желает добровольно сдать, приобретенный им за денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, у гражданина по имени «ФИО3», полимерный пакет с содержимым. Затем он осмотрел добровольно сданный «ФИО2 №3» один полимерный пакет, вскрыл его в присутствии всех участников мероприятия, и ими было установлено, что внутри него находились 5 (пять) спичечных коробок, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». После чего он изъял добровольно сданный «ФИО2 №3» полимерный пакет с содержимым внутри него, и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России Новоалександровский», на котором была сделана пояснительная запись и все участники оперативно-розыскного мероприятия собственноручно заверили его своими подписями. Затем в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен «ФИО2 №3» и вещи находящиеся при «ФИО2 №3», на предмет обнаружения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, в ходе проведения которого у «ФИО2 №3» был обнаружен его мобильный телефон «Infinix HOT30I», одна пачка сигарет, и одна зажигалка. Ничего запрещенного у «ФИО2 №3» обнаружено не было. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия приехали на парковку расположенную около административного здания Отдела МВД России «Новоалександровский», где было осмотрено транспортное средство марки Хёндай «Соната», регистрационный номер: 

<

***> регион, где в ходе осмотра ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» направились в каб. № ОМВД России «Новоалександровский», где им были составлены акты: акт добровольной сдачи, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», где все участвующие поставили свои подписи, заверив правильность составления данных актов. Далее в присутствии понятых: ФИО13 и ФИО4, в кабинете № административного здания Отдела МВД России «Новоалександровский», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» по фотографии, в ходе которого «ФИО2 №3» на одной из трех представленных ему сотрудником полиции фотографий, была отождествлена личность гражданина по имени «ФИО3» по внешности, которому тот передал денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, и от которого тот получил полимерный пакет с содержимым, который в последствии был им изъят. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии, было установлено, что отождествленной личностью «ФИО2 №3» по внешности, является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> им был составлен акт «Отождествления личности» по фотографии, в котором все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи, заверив правильность составления. После чего он опросил понятых по данному факту, которые указали все вышеуказанное о проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ознакомились с актами опроса, где в последующем ФИО4 и ФИО2 №2 собственноручно поставили свои подписи, подтвердив правильность составления данных документов. Так же хочет добавить, что в настоящее время ФИО4 подписал контракт и находится в зоне СВО, на связь не выходит, когда тот будет в 

<

адрес>, неизвестно. Более ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 200-204);

- показаниями свидетеля ФИО13, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 3 ч. 2 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что он и его знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились возле здания ОМВД России «Новоалександровский». Так, примерно в 10 час. 50 мин. к ним подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение в развернутом виде попросив их с ФИО4 побыть в качестве понятых, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он и ФИО4 согласились и в дальнейшем прошли в здание ОМВД России «Новоалександровский», где собственноручно в каб. №, написали расписку о добровольном участии в вышеуказанном ОРМ и не разглашении сведений по данному факту. После чего им были разъяснены их права и обязанности, а также цели и задачи проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее в каб. № ОМВД России «Новоалександровский», был приглашен гражданин выступающим в роли закупщика наркотических средств, которого он никогда не видел и лично не знает выбравшем себе псевдоним «ФИО2 №3». После чего «ФИО2 №3» и вещи находящиеся на нем были осмотрены на предмет обнаружения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. В ходе проведения осмотра у «ФИО2 №3» при нем имелось: мобильный телефон марки «Infinix HOT30I», одна пачка сигарет и одна зажигалка, запрещенных предметов и средств обнаружено не было. На что в последующем был составлен акт осмотра вещей, находящемся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где все участвующие лица проверили правильность данного акта и собственноручно поставили свои подписи. Затем он, ФИО4 и «ФИО2 №3» прошли к транспортному средству марки «Хендай» модели «Соната» регистрационный государственный знак «

<

***> регион» расположенному на парковке возле здания ОМВД России «Новоалександровский», по адресу: 

<

адрес>, где в последующем данное транспортное средство было осмотрено, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. На что в последующем все участвующие лица прошли в каб. № ОМВД России «Новоалександровский» где был составлен акт осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», где все участвующие лица поставили свои подписи проверив правильность составления данного акта. После чего, находясь в указанном кабинете, в присутствии его и второго приглашенного понятого ФИО4, сотрудник полиции вручил «ФИО2 №3» денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, купюра была предварительно отксерокопирована на ксероксе. Купюра была осмотрена, сверена со светокопией, светокопия упакована в бумажный конверт клапан, которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу», на котором была сделана пояснительная запись и участники оперативно-розыскного мероприятия заверили своими подписями. На что был так же составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов, где все участвующие лица поставили свои подписи проверив правильность составления данного акта. Затем на транспортном средстве он и все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия поехали в сторону 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>. По пути следования транспортное средство, на котором они передвигались нигде не останавливалось, за исключением остановки на перекрестке в 

<

адрес>, на красном сигнале светофора, однако в этот момент из транспортного средства никто не выходил, и к нему никто не подходил. После чего они на транспортном средстве приехали на участок местности расположенный в 50 метрах в северном направлении от магазина «Алёнка» по 

<

адрес>ёжная №, 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>, в географических координатах: 45?16?41? с.ш. 41?23?34? в.д. После чего «ФИО2 №3» вышел из транспортного средства и направился в северо-западном направлении на окраину 

<

адрес>, Новоалександровского муниципального округа, 

<

адрес>, в сторону «Мехтока» ОАО «Урожайное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а он и все участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия, находясь на вышеуказанном участке местности в транспортном средстве марки Хёндай «Соната», регистрационный знак: 

<

***> регион, стали ожидать возвращения «ФИО2 №3». После возвращения, когда «ФИО2 №3» сел обратно в салон транспортного средства, который использовался в ходе проведения мероприятия, то сообщил сотруднику полиции, что желает добровольно сдать, приобретенный им за денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, у гражданина по имени «ФИО3», полимерный пакет с содержимым. Затем сотрудник полиции осмотрел добровольно сданный «ФИО2 №3» один полимерный пакет, вскрыл его в присутствии всех участников мероприятия, и ими было установлено, что внутри него находились 5 (пять) спичечных коробков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». После чего сотрудник полиции изъял добровольно сданный «ФИО2 №3» полимерный пакет с содержимым внутри него, и поместил его в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России Новоалександровский», на котором была сделана пояснительная запись и все участники оперативно-розыскного мероприятия включая его собственноручно заверили подписями. Затем в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен «ФИО2 №3» и вещи находящиеся при «ФИО2 №3», на предмет обнаружения при нем запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, в ходе проведения которого у «ФИО2 №3» был обнаружен его мобильный телефон «Infinix HOT30I», одна пачка сигарет, и одна зажигалка. Ничего запрещенного у «ФИО2 №3» обнаружено не было. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия приехали на парковку, расположенную около административного здания Отдела МВД России «Новоалександровский», где было осмотрено транспортное средство марки Хёндай «Соната», регистрационный номер: 

<

***> регион, где в ходе осмотра ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» направились в каб. № ОМВД России «Новоалександровский», где были составлены акты: акт добровольной сдачи, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», где все участвующие поставили свои подписи, заверив правильность составления данных актов. Далее в присутствии его и второго понятого ФИО4, в кабинете № административного здания Отдела МВД России «Новоалександровский», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» по фотографии, в ходе которого «ФИО2 №3» на одной из трех представленных ему сотрудником полиции фотографий, была отождествлена личность гражданина по имени «ФИО3» по внешности, которому тот передал денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, и от которого тот получил полимерный пакет с содержимым, который в последствии был изъят сотрудником полиции. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии, было установлено, что отождествленной личностью «ФИО2 №3» по внешности, является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сотрудником полиции был составлен акт «Отождествления личности» по фотографии, в котором он и все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи, заверив правильность составления. После чего сотрудник полиции опросил его и ФИО4 по факту проведенных оперативно-розыскных мероприятий, он дал свои пояснения, ознакомился с актом опроса и собственноручно расписался в нем. (т.1 л.д. 206-210);

- показаниями свидетеля «ФИО2 №3», чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что у него имеется компания малознакомых друзей, в которой имеется лицо по имени «ФИО9», точные его данные он не знает, который в ноябре месяце 2023 года, сообщил ему, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается сбытом наркотических средств, в связи с вышеуказанным, он решил сообщить данную информацию в ОМВД России «Новоалександровский», где ему в последующем от сотрудников ОКОН ОМВД России «Новоалександровский» поступило предложение добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика для проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился, в связи с вышеуказанным. Данное ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН ОМВД России «Новоалександровский» в отношении ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического вещества «конопля» на территории 

<

адрес>, в качестве закупщика наркотического вещества. Проверочная закупка проходила с применением специальных технических средств с участием приглашенных граждан: ФИО13, ФИО4. Перед проведением мероприятия в кабинете № ОМВД «Новоалександровский», сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой с которой ранее была отснята светокопия в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ, в административном здании Отдела МВД России «Новоалександровский» в 

<

адрес>, в кабинете № в присутствии приглашенных граждан ФИО13, и ФИО4, сотрудник полиции его досмотрел на предмет обнаружения у него наркотических средств, сильнодействующих веществ, психотропных веществ и денежных средств. В ходе досмотра наркотических средств, сильнодействующих веществ, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в кабинете №, в присутствии ФИО13 и ФИО4, ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей для закупки наркотического вещества «конопля» у ФИО3 Денежные средства были вручены одной купюрой. Ранее с данной купюры были снята ксерокопия. Ксерокопия данной купюры, была отснята в здании Отдела МВД России «Новоалександровский» и была сверена с оригиналом. Затем в присутствии вышеуказанных лиц, сотрудником полиции данная ксерокопия была упакована в бумажный пакет, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом с оттисками печати «Для Пакетов» Отдела МВД России «Новоалександровский», на котором присутствующие поставили свои подписи, о чем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, на территории автостоянки Отдела МВД России «Новоалександровский», в его присутствии, и в присутствии ФИО13 и ФИО4, сотрудником полиции была досмотрена автомашина «Хендай» модели «Соната» государственный номер 

<

***> регион, используемая при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на предмет обнаружения в ней наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ и денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника, пространства под сидениями, денежных средств, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ обнаружено не было, о чем составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участвующие поставили свои подписи. Примерно в 12 часов 00 минут все участники сели в вышеуказанную автомашину и поехали на условное место встречи, а именно на автобусную остановку, расположенную в 

<

адрес>, возле «Мехтока» ОАО «Урожайное». По дороге автомашина нигде не останавливалась, кроме светофоров и пешеходных переходов, из машины никто не выходил, в машину никто не садился. По приезду, вблизи указанного места, они остановились около магазина «Аленка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, недалеко от вышеуказанного условного места встречи. После этого он направился к вышеуказанной автобусной остановке, где он встретил ФИО3, которому он передал лично в руки, денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, после чего тот из кармана куртки достал полимерный пакет, в котором находились 5 спичечных коробок с наркотическим веществом «конопля». Он взял указанное, после чего вернулся обратно к автомобилю марки «Хендай», модели «Соната» государственный регистрационный номер «

<

***> регион» где он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный полимерный пакет с 5 спичечными коробками, в которых было наркотическое вещество «конопля». При этом он пояснил всем участвующим лицам, что приобрел указанное за 5 000 рублей у ФИО3, на автобусной остановки, расположенной в 

<

адрес>, возле «Мехтока» ОАО «Урожайное». Сотрудник полиции осмотрел выданный им добровольно полимерный пакет с 5 коробкам наркотического вещества «конопля». После чего сотрудник полиции изъял указанное, поместив в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России Новоалександровский», на котором была сделана пояснительная запись и все участники ОРМ, включая его, собственноручно заверили его нашими подписями. Затем в присутствии участников ОРМ его досмотрели на предмет обнаружения запрещенных предметов, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего все участники ОРМ проехали на парковку возле Отдела МВД России «Новоалександровский», где была досмотрена автомашина марки «Хендай», модели «Соната», государственный регистрационный номер «У291 КР 26 регион», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в его присутствии был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», а также акт ОРМ «Отождествление личности», где он по фотографиям в присутствии понятых: ФИО13 и ФИО4, опознал гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее с указанными актами он ознакомился и собственноручно расписался в них, заверив правильность составления данных документов. Затем сотрудник полиции опросил его по факту проведенного ОРМ «Проверочная закупка», он дал свои объяснения и расписался, повторно ознакомился с указанными актами опроса и актами ОРМ. В отношении него никто из участвующих лиц не применял методов физического или иного давления. (т. 2 л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что со своим мужем ФИО3, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному фактическому адресу места жительства. Ее муж ФИО3, официально трудоустроен нигде не был, последнее время с января 2024 года, подрабатывал на стройке, как тот ей пояснял, где именно ей неизвестно. О том, что ее муж ФИО3 употребляет наркотические средства, а также является сбытчиком наркотических средств, ей ничего неизвестно, об этом тот ей не рассказывал, об этом она узнала от сотрудников полиции. Еще может добавить, что у нее имеется мобильный телефон марки «Iphone», модели «XR» серого цвета, который она отдала в пользование ФИО3, в начале 2023 года, данный телефон принадлежит ей, а не ФИО3 Более ей пояснить нечего. (т. 2 л.д. 17-19).

Также вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С - 115°С с учетом масс веществ израсходованных в ходе проведения экспертизы составили: 1, 460 г., 1,420 г., 1,380 г., 1,490 г., 1,570 г. (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № ОМВД России «Новоалександровский», с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО15, в ходе которого был изъят: мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, имеющий ИМЕЙ: №, №, с помощью которого подозреваемый ФИО3 осуществил сбыт наркотических веществ. (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3 и защитника ФИО15, составленного без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому обвиняемым ФИО3, было указано:

1) место приобретения (срыва частей растений) наркотического средства «Конопля», а именно участок местности расположенный в 600 метрах в южном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», по адресу: 

<

адрес>; 

2) место хранения наркотического средства «Конопля», а именно участок местности - расположение временного вагончика для хранения вещей, в 800 метров в юго-западном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) место сбыта данного наркотического средства обвиняемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, а именно участок местности расположенный в 10 метрах, в северном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 123-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного в 600 метрах в южном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО3 обнаружил и сорвал части растения «Конопля», ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта. (т.1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного в 800 метрах в юго-западном направлении от входа на территорию «Мехток» ОАО «Урожайное», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО3 хранил сорванные ранее части растений «Конопля», во временном вагончике для хранения вещей. (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России «Новоалександровский», полимерного пакета горловина которого перетянута нитью белого цвета и оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по СК», согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в данном полимерном пакете находится: 5 спичечных коробок, выполненных из картона серого цвета, с надписью «ФИО8 Балабановские», внутри которых имеются верхушки растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой после исследования 1, 460 г., 1,420 г., 1,380 г.,1.490 г., 1,570 г.(т.1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России «Новоалександровский», составленным следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому произведен осмотр акта опроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 листах являвшегося представителем общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что в результате ОРМП «Отождествление личности» по фотографии, было установлено, что отождествленной личностью по внешности является : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России «Новоалександровский», составленным следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри диском формата «CD-R» на котором имеется видео-файл записанный с «НАЗ, НВД – 20», имеющий название «285404-12.12.2023», где обвиняемый ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств «Закупщику» за денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой.(т. 1 л.д. 230-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России «Новоалександровский», составленным следователем СО ОМВД России «Новоалександровский» без участия понятых в связи с применением технических средств в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри диском формата «CD-R» на котором имеется аудиофайл записанный с ОРМ «ПТП и СИТКС», имеющий название «285415» (т.1 л.д. 239-249);

- актом осмотра и вручения специальной техники для производства аудио-видео записи закупщику «ФИО2 №3», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», каких-либо веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации не обнаружено. (т.1 л.д. 19-20);

- актом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», каких-либо веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации в транспортном средстве не обнаружено. (т. 1 л.д. 21-22);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», согласно которому последнему переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, № купюры ВА 7217302 (т. 1 л.д. 23-24);

- актом добровольной сдачи закупщиком «ФИО2 №3» полимерного пакета имеющего 5 спичечных коробок под названием «ФИО8 Балабановские», в которых имеются части растений «конопля» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», (т. 1 л.д. 25-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», каких-либо веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации не обнаружено. (т. 1 л.д. 28-29);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ ФИО4 и ФИО13, с участием «покупателя» «ФИО2 №3», каких-либо веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории Российской Федерации не обнаружено. (т. 1 л.д. 30-31);

- актом проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением вышеуказанных документов, составленным начальником ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский», (т.1 л.д. 32-34);

- актом отождествления личности по фотографии с участием закупщика «ФИО2 №3», в ходе которого было установлено, что неизвестное лицо осуществляющие сбыт наркотических средств по имени «ФИО3» - это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 44-45);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакет имеющий 5 спичечных коробок под названием «ФИО8 Балабановские», имеет в указанных коробках наркотическое средство «конопля», массой после высушивания до постоянной массы – 1, 550 г., 1, 500 г., 1, 470 г., 1, 580 г., 1,660 г.(т.1 л.д. 47-48);

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Такой вывод суда основан на признании подсудимым ФИО3 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО13, «ФИО2 №3», ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются и дополняются заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами. Показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность оглашенных показаний свидетелей по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО3 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям сотрудников ОМВД России «Новоалександровский», исполняющих обязанности по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности в даче именно таких показаний, причин для оговора осужденного и искусственного создания доказательств, фальсификации или провокации со стороны свидетелей, не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, в том числе полученные в результате проведения ОРМ, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи за наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки гражданину под псевдонимом «ФИО2 №3», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, расфасованное им в пять спичечных коробков - 1,460 грамм, 1,420 грамм, 1,380 грамм, 1,490 грамм, 1,570 грамм, общей массой 7,320 грамм, находящиеся в полимерном пакете 

О наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «в значительном размере» свидетельствуют масса обнаруженного и изъятого у ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 7,320 грамм, является значительным размером, что соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление).

При определении размера наркотических средств суд принимает размер установленный в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер наркотических средств определен экспертом после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при постоянной температуре 110°С - 115°С, в соответствии с требованиями указанного выше Постановления. Выводы эксперта, изложенные в заключении, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и приняты во внимание. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

Поскольку в справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ отражается предварительный вывод, суд считает необходимым принять размер наркотического средства установленный в вышеуказанном заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Также не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит в ГБУЗ «Новоалександровская РБ» с 2018 с диагнозом: «органическое расстройство личности с пограничной интеллектуальной недостаточностью, эмоционально-волевыми нарушениями». 

Из заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 180-184).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершения преступления, указав обстоятельства ранее не известные органу следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кавказского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

Поскольку согласно ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, то данная судимость не может учитываться при признании рецидива. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО3, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой порядок отбывания наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3

При этом, учитывая вышеприведенные данные об обстоятельствах совершенного преступления, о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО3, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 3 года.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Исходя из того, что рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по указанному выше приговору суда необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Подсудимому ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С учетом изложенного, на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- 5 спичечных коробок, выполненных из картона серого цвета, с надписью «ФИО8 Балабановские». Внутри каждой коробки находится вещество растительного происхождения, в виде верхушке растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, (массой после исследования: 1, 550 г., 1, 500 г., 1,470, 1,580 г., 1,660 гр.) - надлежит уничтожить.

- «Акт опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года» на 3 листах- хранить в материалах уголовного дела № в течении всего срока хранения последнего.

-компакт-диск формата «СD-R», под названием «285404», с находящимися на нем аудиозаписями в количестве 13 файлов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которых имеются записи переговоров обвиняемого ФИО3 подтверждающие незаконный оборот наркотических средств – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

-компакт-диск формата «СD-R», с находящейся на нем видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», под названием «285404-12.12.23», продолжительностью 04 мин. 01 сек., от ДД.ММ.ГГГГ на котором запечатлён факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства закупщику – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, имеющий ИМЕЙ: №, №, серийный номер: «DX3FG4FMKXK6» - оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю – ФИО2 №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 5 спичечных коробок, выполненных из картона серого цвета, с надписью «ФИО8 Балабановские». Внутри каждой коробки находится вещество растительного происхождения, в виде верхушке растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, (массой после исследования: 1, 550 г., 1, 500 г., 1,470, 1,580 г., 1,660 гр.) - уничтожить.

- «Акт опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года» на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела № в течении всего срока хранения последнего.

- компакт-диск формата «СD-R», под названием «285404», с находящимися на нем аудиозаписями в количестве 13 файлов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которых имеются записи переговоров обвиняемого ФИО3 подтверждающие незаконный оборот наркотических средств – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- компакт-диск формата «СD-R», с находящейся на нем видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», под названием «285404-12.12.23», продолжительностью 04 мин. 01 сек., от ДД.ММ.ГГГГ на котором запечатлён факт незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства закупщику – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» в корпусе серого цвета, имеющий ИМЕЙ: №, №, серийный номер: «DX3FG4FMKXK6» - оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю – ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В.В. Жолобов

Верно: Судья В.В. Жолобов