РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 15 октября 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-697/18 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 20, 25 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 386042 руб. 48 коп.

- 173590 руб. – сумма основного долга;

- 31787 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 120467 руб.82 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 60197 руб.66 коп. – пени по просроченным процентам;

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2, заключен договор поручительства с ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ который обязался отвечать солидарно. 

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386042 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагая что истцом пропущен срок исковой давности, просил также уменьшить неустойку, полагая, что она явно несоразмерна нарушенному праву.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догов В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 20, 25 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2, заключен договор поручительства с ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался отвечать солидарно. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12), данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 386042 руб. 48 коп. в т.ч. :

- 173590 руб. – сумма основного долга;

- 31787 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 120467 руб.82 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 60197 руб.66 коп. – пени по просроченным процентам 

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5380 руб., 30.08.2018г. в сумме 5380 руб., всего 10760 руб.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора суммы, вносимые в счет погашения задолженности, направляются в первую очередь в счет издержек банка по получению исполнения по договору во вторую очередь задолженность по просроченным процентам, в третью очередь в счет просроченной задолженности по основному долгу и т.д.

Учитывая изложенное платежи в общей сумме 10760 руб. должны быть учтены, при определении задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности по процентам по кредиту составляет 21027 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12), данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

В силу п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен с его условиями, подписав договор, с ними согласилась.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется в случае несвоевременного погашения кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки предусмотренные п.1.4, 2,6, 3.4 договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11 % за каждый день просрочки (что составляет 40,15% годовых).

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и зависит от конкретных установленных судом обстоятельств.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного и учитывая, что должник производил оплату несвоевременно и не в полном объёме, предусмотренном условиями кредитного договора однако банк длительное время не обращался в суд за взысканием просроченной задолженности, начисляя при этом пени исходя из ставки 0,11% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., из ставки 0,1% за каждый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что пени за просроченные проценты в размере 60197 руб.66 коп. и пени по просроченному основному долгу в сумме 120467 руб.82 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению. Суд взыскивает пени за просроченные проценты в размере 30000 руб. коп. и пени по просроченному основному долгу в сумме 60000руб.

Доводы ответчика о попуске срока исковой давности не могут быть приняты поскольку должник производил оплату частично, последний платеж до обращения банка в суд произведен согласно расчета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 284617 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7060 руб., всего 291677 руб. (Двести девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят семь руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова