УИД 34RS0001-01-2024-000968-09

Дело № 2-1152/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района». 13 января 2022 года произошли затопления указанной квартиры, в связи с течью кровли, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в свою пользу сумму ущерба в размере 362 777 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

10 января 2022 года произошло затопление квартиры истца вследствие течи кровли.

10 января 2022 года был составлен акт осмотра жилого помещения № ВЭК-5/54, в соответствии с которым затопление квартиры истца произошло из-за течи кровли.

13 января 2022 года повторно произошло затопление квартиры истца вследствие течи кровли.

13 января 2022 года был составлен акт осмотра жилого помещения № ВЭК-5/102, в соответствии с которым затопление квартиры истца произошло из-за течи кровли.

26 января 2022 года между ФИО1 и ООО «ОСТО» заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно 5.1 указанного договора стоимость работ (восстановление причиненного ущерба) составляет 362 777 рублей.

24 января 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости причиненного ущерба, однако ответа на претензию не получил.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВолЭкс».

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года о назначении судебной экспертизы, на истца возложена обязанность по обеспечению доступа экспертам в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако истец от данной обязанности уклонился, тем самым злоупотребив своим правом, в связи с чем экспертное заключение проведено по материалам гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № 213/05-24 от 20 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно актам осмотра жилого помещения №ВЭК55/84 от ДД.ММ.ГГГГ и №.ВЭК-5/102 от ДД.ММ.ГГГГ, исключая повреждения отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акте осмотра №ЭКВР-2876 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 (ноль) рублей.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «ВолЭкс».

Поскольку экспертом ООО «ВолЭкс» при проведении судебной экспертизы не выявлено ущерба принадлежащего ФИО1 имущества при затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 января 2022 года и 13 января 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как указано выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВолЭкс». 

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «УК Ворошиловского района».

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы составила 19 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО1 в размере 19 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении убытков в размере 362 777 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х

<

адрес>) в пользу ООО «ВолЭкс» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова