№ 2-1160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании действий противоправными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий по реализации табачной продукции вблизи детского дошкольного учреждения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки торговой точки ответчика, расположенной в магазине «***» в доме *** по *** в г. Каменске-Уральском, установлено, что в магазине реализуется табачная продукция. При этом до МБДОУ «Детский сад *** комбинированного вида» всего 35 м. Ответчиком нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Просил признать деятельность ответчика по розничной торговле табачной продукцией незаконной; обязать ответчика прекратить розничную торговлю табачной продукции в связи с близким расположением к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через официальные средства массовой информации муниципального образования. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 32).

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в магазине ответчика по адресу: г. Каменск-Уральский *** осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад *** комбинированного вида», расположенного в г. Каменске-Уральском *** 

Факт осуществления розничной продажи табачных изделий установлен на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (л. д. 16-18), объяснения продавца С. (л. д. 19). 

Согласно выкопировке из дежурного плана МО «Город Каменск-Уральский» (л. д. 11), фактическое расстояние от входа в магазин «***», расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский ***, до границ ы МБДОУ «Детский сад *** комбинированного вида» 35 метров. 

В силу части 1 статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ), в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании лицензии от *** МБДОУ «Детский сад *** комбинированного вида» осуществляет образовательную деятельность по указанным в приложении образовательным программам (л. д. 21-22).

Постановления о назначении административного наказания от *** (л. д. 23-24) ответчик в связи с розничной реализацией табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Абзацем 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции в магазине «***», расположенном в г. Каменске-Уральском Свердловской области ***, на расстоянии менее чем 100 метров от территории детского дошкольного учреждения. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию табачной продукции в магазине «***», расположенном в г. Каменске-Уральском Свердловской области *** 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного акта путем ее размещения в средстве массовой информации – газету «Новый компас» ООО «Медиа группа компас». 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 г.

Председательствующий: