Судья Капустина Н.А. Дело № 22-589 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Жбанкова В.А., 

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.

и защитника обвиняемого ФИО1: адвоката Данилова В.Н., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 5 июля 2023 года, которым 

обвиняемому ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (****) по (дд.мм.гг.) включительно.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление адвоката Данилова В.Н., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено (дд.мм.гг.) Порховским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

(дд.мм.гг.) в 18 часов в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1.

(дд.мм.гг.) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Тогда же (дд.мм.гг.) Порховским районным судом Псковской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие которой последовательно продлевалось, в том числе этот срок был продлен и на момент рассмотрения настоящего дела судом.

(дд.мм.гг.) обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, предъявлено ФИО1 в новой редакции, и тогда же обвиняемый и его защитник в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании производства следственных действий и им предложено ознакомиться с материалами уголовного дела. 

За период 31 мая и (дд.мм.гг.) обвиняемый ФИО1 ознакомился со 145 листами тома №1 уголовного дела.

(дд.мм.гг.) в связи с проведением дополнительных следственных действий производство предварительного следствия по делу было возобновлено.

(дд.мм.гг.) обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 перепредъявлено в новой редакции, а (дд.мм.гг.) обвиняемый и его защитник в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании производства следственных действий и им предложено ознакомиться с материалами уголовного дела.

За период с 21 июня по (дд.мм.гг.) обвиняемый ФИО1 ознакомился с 1 по 188 лист тома 1 уголовного дела.

Защитник обвиняемого ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в полном объеме.

(дд.мм.гг.) орган предварительного следствия обратился в суд с ходатайством об установлении времени ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела. 

Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 5 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (****) по (дд.мм.гг.) включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Незаконность судебного решения, по мнению автора жалобы, в том, что, ограничивая его в ознакомлении с делом, судом не учел его состояния здоровья, поскольку он имеет заболевание гипертоническая болезнь 2 степени и по медицинским показаниям участвовать в следственных действиях может только при снижении артериального давления до 160 мм ртутного столба. Он же участвовал 31 мая и 2 июня 2023 года, а также в период с 21 июня по 27 июня 2023 года в ознакомлении с делом при плохом самочувствии, о чем следователь был предупрежден. Также он не мог участвовать в следственных действиях по состоянию здоровья 30 июня, 1 июля и 2 июля 2023 года, что полностью подтверждено медицинскими документами.

Обращает внимание и на то, что с 31 мая по 6 июня 2023 года ему для ознакомления был предоставлен только первый том уголовного дела. Кроме того, находясь в СИЗО-1, он не мог знакомиться с материалами дела свободно потому, что в учреждении имеется свой распорядок дня, который следствием не учитывался при подаче ходатайства судье, а судом при принятии решения не учитывались все вышеприведенные и перечисленные им в судебном заседании обстоятельства. 

На этом основании просит судебное постановление отменить.

В возражениях старший помощник прокурора Порховского района Хавалджи Ю.Г. и следователь по ОВД межрайонного следственного отдела ФИО2 полагают, что суд оценил все значимые сведения по делу, и поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не усматривают, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов поданной апелляционной жалобы и заслушав мнение участвующего прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не находит.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник 20 июня 2023 года были уведомлены об окончании следственных действий, и с 21 июня 2023 года им предоставлены надлежащие условия и возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Объем настоящего уголовного дела составлял 3 тома.

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела за период с 21 июня по 27 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 1 по 188 лист первого тома уголовного дела, а именно: 21 июня 2023 года с 11 часов по 14 часов 05 минут и с 16 часов 45 минут по 18 часов 20 минут с 1 по 122 лист первого тома; 22 июня 2023 года – с 16 часов по 17 часов 30 минут – с 123 по 152 лист первого тома; 23 июня 2023 года – с 9 часов 40 минут по 10 часов 10 минут – с 153 по 165 лист первого тома; 27 июня 2023 года – с 9 часов 30 минут по 10 часов 35 минут – с 166 по 188 лист первого тома; при этом с 1 по 145 лист первого тома обвиняемый знакомился повторно. 

Защитник обвиняемого ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в полном объеме.

Указанные обстоятельства в отсутствие в деле данных о нахождении обвиняемого в медицинском учреждении и полной невозможности участвовать в следственных действиях свидетельствуют о явном затягивании осужденным ФИО1 ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении им предоставленными правами. Представленные суду медицинские документы 

<

****> о невозможности обвиняемого участвовать в следственных действиях по причине высокого давления у ФИО1 в конкретные даты о постоянной невозможности проводить ознакомление с делом не свидетельствуют. 

Поэтому, при таком положении у суда первой инстанции имелись законные основания для принятия решения об установлении осужденному ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами дела.

Постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Данных о состоянии здоровья обвиняемого, которые бы препятствовали ему ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок, в деле не имеется, и на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Сведений, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по вине следственных органов, а также об отсутствии надлежащих условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако ФИО1, неэффективно используя предоставленное для ознакомления время, явно затягивал время ознакомления с делом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами дела надлежаще мотивирован, основан на представленных материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, а обжалуемое решение постановлено с учетом объема материалов, имеющихся в деле, и реально необходимого времени для ознакомления с ними.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

С учетом характера и существа предъявленного обвинения, объема уголовного дела, продолжительности времени, ранее затраченного обвиняемым на ознакомление, с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции считает установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 14 июля 2023 года, разумным и достаточным, не влекущим нарушение права на защиту.

При этом, как установлено в суде апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело (****) по обвинению ФИО1 возвращено для проведения дополнительного расследования, что свидетельствует о предстоящем очередном ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами данного дела в дальнейшем.

8 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен по 10 октября 2023 года.

Поэтому, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обвиняемый и его защитник смогут повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему по окончании предварительного расследования.

Кроме того в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 07.11.2008 N 1029-Щ-П, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника возможности заявить соответствующее ходатайство при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, на любой стадии его рассмотрения судом, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Порховского районного суда Псковской области от 5 июля 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 июля 2023 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: