Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 05 октября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В., 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО8 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО8 о признании права бессрочного пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО8 От участия в приватизации ФИО4 отказался. С момента вселения ФИО4 в квартиру на основании решения суда и передачи ему ключей, он в квартире не появлялся, его вещей там нет, членом их семьи он не является. Считает, что регистрация по месту жительства носит временный характер. Он имеет ключи от квартиры, однако в жилое помещение не вселяется. Отсутствие ответчика по указанному адресу не является временным, он выехал добровольно, создал новую семью. У него имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. 

ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО8 о признании права бессрочного пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № и совместного решения администрации и профкома КАЭС №от ДД.ММ.ГГГГ, ему, как ликвидатору последствий аварии на ЧАЭС, на состав семьи из 4-х человек (включая ответчиков) был выдан ордер № на занятие 3-х комнатной квартиры № по 

<

адрес>. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в равно долевую собственность ФИО1 и ФИО8 ( по 1/2 доли каждому из них) в порядке приватизации. ФИО4 от участия в приватизации отказался. Считает, что он приобрел право бессрочного пользования указанной жилой площадью. Другого жилья у него нет. На основании решения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру и ему ФИО1 передала ключи от входной двери. Однако скандалы, ссоры не прекратились и он был вынужден временно уйти из квартиры. Однако он периодически приходил в квартиру, где хранилось его имущество, оплачивал за жилищно-коммунальные услуги. В мае 2018 года он не смог попасть в квартиру по причине смены замков. Ключи ему отказались передавать. В квартире в настоящее время проживает только ФИО1 Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 18,7 кв. м., 12,7 кв. м. и 16,4 кв. м. Считает, что ему можно передать в пользование комнату площадью 16.6 кв.м. В связи с чем, просит суд признать за ним право бессрочного пользования квартирой, вселить в нее, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери в квартиру, а также определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 16,6 кв.м. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали, пояснив, что ФИО4 проживает вместе со своей сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Он также может проживать в доме, расположенном в 8-м микрорайоне 

<

адрес>, хотя право собственности на дом не зарегистрировано, но он пригоден для жилья. Кроме этого, он имеет в собственности долю в жилом доме в 

<

адрес>, где также может проживать. После вынесения решения суда о вселении он фактически в квартире не проживает, выехал из нее добровольно. ФИО4 не пытался вселиться в спорную квартиру, хотя у него имеются ключи от нее. Личных вещей ФИО4 в квартире нет. Так же ФИО1 пояснила, что проживать с ФИО4 в одном помещении невозможно, так как он приходил пьяный, бил посуду, дрался. После предъявления иска он дважды встречался с ФИО1 и ей угрожал. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что выезд ФИО4 из жилого помещения носит вынужденный характер, так как между ним и ФИО1 неприязненные отношения. У них постоянно возникают скандалы. Он не отказывался от права пользования спорной квартирой, так как иного жилья у него не имеется. ФИО4 из-за разногласий по оплате обратился в суд и определил для себя объем оплаты, в соответствии с которым платит за жилье и коммунальные услуги. Он приходил в квартиру, пользовался ею, храня там личные вещи, однако в мае 2018 года он не смог попасть в жилье, так как ключ, не подошел к замку. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Руководствуясь ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящий из него, ФИО1, ФИО8 и ФИО9, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры стали ФИО1 и ФИО8 При этом ФИО4 отказался от участия в приватизации, поскольку ранее принимал участие в бесплатной передаче жилья, дав свое согласие на приватизацию. 

Брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЖТ №.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 был вселен в спорную квартиру, а ФИО1 обязали предоставить ключи от квартиры. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении и постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП по Курской области. 

Также установлено, что на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 и для него был определен объем ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 1/3 доли от общего объема начисленных платежей. 

ФИО4 в соответствии с квитанциями и счетами, выписанными на его имя, оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи и квартплату, в соответствии с определённой ему долей (счет за февраль 2013 года; за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года; за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года; счета-извещения за электроэнергию за май, июль, август 2017 года; за февраль, май, июль, 2018 года). Согласно данным счетам за август 2018 года задолженности за электроэнергию и коммунальные платежи у ФИО4 не имеется.

Также установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области и апелляционного определения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования ФИО3 и ФИО5 С ФИО6 в их пользу взысканы расходы по оплате коммунальных платежей и квартплаты за период с января 2010 года по март 2011 года в размере 12503 руб. 85 коп. 

В судебном заседании не было установлено, что ФИО4 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. В справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что регистрация у него постоянная. Он по своей инициативе определил порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, своевременно и в полном объеме оплачивает их в соответствии со своей долей, а также за свет ОДН. ФИО1 и ФИО8 не высказывали своих возражений относительно такого порядка оплаты, тем самым подтвердив его право пользования спорным жильем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не проживает в квартире вынуждено, так как между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства помимо объяснений представителя ФИО4 - ФИО7 подтверждены обстоятельствами, установленными решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что между ФИО1 и ФИО4 осложнились отношения, и они не достигли соглашения по вопросу порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги. ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие сложных отношений с ФИО4, показав, что проживать с ФИО4 в одном помещении невозможно, так как он приходил пьяный, бил посуду, дрался. После предъявления иска он дважды встречался с ней и ей угрожал. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что у ФИО4 с ФИО1 плохие отношения. Он в 2017 году и 2018 году неоднократно подвозил ФИО4 на своем автомобиле на работу, забирая его от подъезда 

<

адрес>. Также он забирал его от дачи, расположенной в Голубом логу 

<

адрес> и из 

<

адрес>. В январе 2018 года он вместе с ФИО4 пришел в спорную квартиру, так как ему понадобилась зарядка для автомобиля. ФИО4 зашел в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Затем ФИО4 вышел, он переоделся в старую одежду для рыбалки, а свою оставил в квартире, а также вынес ему зарядное устройство. Также в мае 2018 года он вместе с ним пришел в спорную квартиру, однако ФИО4 не смог открыть входную дверь, имеющимся ключем. Ключи подошли только от тамбурной двери. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО1 и ФИО8 требование о передаче ему ключей от квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МОВД «Курчатовский» с просьбой принять меры к бывшей супруги, которая сменила замки в квартире. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что она является соседкой ФИО4 по земельному участку в Голубом логу 

<

адрес>. На территории земельного участка у ФИО4 расположен дом, баня и хозяйственные постройки. ФИО4 приезжает вместе с ФИО15 Летом они ночуют. Зимой территория участка почищена, они приезжают. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что последний раз видела ФИО4 в квартире, когда он вселялся, а она была понятой. Со слов ФИО1 ей известно, что он в квартиру больше не приходил. Мужских вещей она в квартире не видела. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО4 после развода переехал к женщине, которая живет по адресу: 

<

адрес>. Ей неизвестно, меняла ли ФИО1 замки в квартиру, но если бы меняла, то обратилась к ее мужу или зятю. Вещей ФИО4 в квартире сейчас нет. 

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 суд считает, что они не опровергают выводов суда, поскольку они не исключают возможность посещения квартиры ФИО4 в отсутствие ФИО1, хранения вещей в местах, недоступных для взора посетителей квартиры. 

Суд, считает, что не было установлено возникновение у ФИО4 права постоянного пользования иным жильем. Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО4 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, а также 2/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>. На основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, незавершенный строительством, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Доводы ФИО1 о том, что дом пригоден для проживания, суд считает не обоснованными, поскольку он в эксплуатацию не введен, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности не зарегистрировано. Системы отопления не имеется, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, дом используется в летнее время, что следует из показаний свидетеля ФИО11 

О временном характере выезда ФИО4 из спорной квартиры свидетельствуют также справка, выданная Дьяконовским сельсоветом Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО4 указан: 

<

адрес>, а в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО4 указан: 

<

адрес>. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 создал новою семью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно справке отдела ЗАГС администрации г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ № запись о заключении брака ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие и дав его лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. 

После исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о вселении, право пользования ФИО4 не изменилось, он добровольно от него не отказывался, пользовался квартирой до мая 2018 года по возможности, с учетом сложившихся отношений с ФИО1, при этом добровольно исполняя обязанности, вытекающие из права пользования квартирой. Таким образом, суд считает, что требования ФИО4 о признании за ним права бессрочного пользования квартирой подлежат удовлетворению. Также суд считает, что следует удовлетворить требования об устранении препятствий в пользовании жильем, предоставив ему ключи от квартиры, так как эти обстоятельства установлены показаниями свидетеля, согласующиеся с письменными материалами дела ( требованием о вселении и заявлением о органы полиции). Его показания логичны и не противоречивы, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Также они не противоречат показаниям других свидетелей, поскольку ФИО13 с достоверностью не известны эти обстоятельства. 

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 18,5 м2 и 12,9 м 2, 16,6 м 2, общей площадью 73,5 м 2, жилой площадью 48 м 2, а также кухни, коридора, сан. узла и ванной.

Учитывая, что указанные нормы права регулируют правоотношения, возникающие у участников общедолевой собственности, к которым ФИО4 не относится, оснований для предоставления ему в пользование отдельной комнаты не имеется. Решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешались требования ФИО4 о предоставлении ему в пользование комнаты площадью 12,9 кв.м. При этом суд учитывает, что жилищные правоотношения являются длящимися и считает, что в данном случае изменились основание и предмет иска, поскольку он просит предоставить комнату площадью 16,6 кв.м, с учетом сложившихся отношений после 2009 года. Таким образов, в удовлетворении указанных требований следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанциям ФИО4 уплатил госпошлину в размере 600 руб. Поскольку удовлетворено два требования неимущественного характера, указанные расходы следует взыскать с ФИО1 и ФИО8 солидарно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО8 о признании права бессрочного пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определение порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 и ФИО8 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО4 ключи от входной двери квартиры. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова