Дело № 2-1305/2024 78RS0012-01-2024-000817-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО6 ФИО14 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО16 ФИО19 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести помещение 

<

адрес> в соответствии с выпиской из поэтажного плана, содержащегося в едином государственном реестре недвижимости на указанное помещение от 13.03.2023 года, сдав работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков как 50 000 рублей в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц исполнения решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО17 ФИО20 является собственником 

<

адрес>. Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 18.04.2023 года произведена проверка указанного жилого помещения, в результате которой установлено, что в помещении произведена перепланировка: изменена конфигурация перегородки между ч.п. 8 и ч.п. 1 с размещением в ней дополнительного дверного проёма; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 1 на две новых ч.п.; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 1 на две новых ч.п.; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 2 на 2 новых ч.п.; между ч.п. 2 и ч.п. 3 устроен дверной проём; между ч.п. 8 и ч.п. 7 зашит дверной проём; между ч.п. 7 и ч.п. 6 демонтирована перегородка. Указанные работы проведены самовольно, согласованная разрешительная документация на произведенное переустройство комиссии не представлена. В адрес ответчика 19.04.2023 года было направлено предписание о необходимости предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку или привести нежилое помещение в первоначальное положение в срок до 18.07.2023 года. Актом МВК от 26.12.2023 года установлено, что требования предписания от 19.04.2023 ответчиком не исполнены.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2024 года произведена замена ответчика по иску с ФИО18 ФИО21 на ФИО7 ФИО22

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО8 ФИО23, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО9 ФИО24 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023 года.

18.04.2023 года Межведомственной комиссией Адмиралтейского района проведена проверка вышеуказанной квартиры, по результатам которой установлено: изменена конфигурация перегородки между ч.п. 8 и ч.п. 1 с размещением в ней дополнительного дверного проёма; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 1 на две новых ч.п.; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 1 на две новых ч.п.; установлена перегородка, разделяющая ч.п. 2 на 2 новых ч.п.; между ч.п. 2 и ч.п. 3 устроен дверной проём; между ч.п. 8 и ч.п. 7 зашит дверной проём; между ч.п. 7 и ч.п. 6 демонтирована перегородка. 

В адрес ответчика 19.04.2023 года администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлялось предписание № № от 19.04.2023 года о предоставлении проекта перепланировки или приведения планировки указанного помещения № 6 в первоначальное состояние в срок до 18.07.2023 года.

Актом от 26.12.2023 года установлено, что требования предписания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 19.04.2023 года ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. 

Пунктом 3.4.10. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, предписание № № от 19.04.2023 года Межведомственной комиссии Адмиралтейского района ответчиком не исполнено. Работы по приведению планировки 

<

адрес> в прежнее состояние не произведены, проектная документация на перепланировку и переустройство данного жилого помещения не представлена.

Поскольку ответчиком не представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – 

<

адрес> и обязательное в данном случае решение о согласовании проекта переустройства и перепланировки, а также учитывая, что эксплуатация жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчику надлежит восстановить планировку 

<

адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от 13.03.2023 года и в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки и устройства квартиры сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемки в эксплуатацию законченных работ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки, будет призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела, полагает, что размер судебной неустойки в размере 50 000 рублей с ответчика за каждый месяц неисполнения судебного акта, будет необходимым и достаточным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО10 ФИО15 о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать ФИО11 ФИО25 (паспорт Российской Федерации серия №) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение 

<

адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащегося в едином государственном реестре недвижимости на указанное помещение от 13.03.2023 года.

Обязать ФИО12 ФИО26 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки жилого помещения – 

<

адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от 13.03.2023 года, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Установить размере денежных средств 50 000 рублей подлежащих взысканию с ФИО13 ФИО27 в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024