Дело № – 265 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гурьевск 05 июля 2017 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой на данное постановление и просила его отменить.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по её жалобе на постановление № начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, поскольку она от неё отказывается и решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью и ей объявлено устное замечание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако, по мнению суда, такое право у лица, инициировавшего подачу жалобы, имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно положениям, установленным п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 от жалобы отказалась, суд считает, что производство по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования, с учетом также и того, что, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, смысла и принципов административно-процессуальных норм, в частности содержания принципа диспозитивности в административном процессе, заявитель не может быть лишен права на отказ от жалобы, как одной из составляющих этого его распорядительного права, тем более, при наличии аналогичного права в рамках гражданского, уголовного и арбитражного процесса (ст. 324, 326, 342, 345 ГПК РФ, ст. 264, 265,282 АПК РФ, ст. 389.8 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление № начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Судья: И.В. Куракина