Дело №2-1215/2017 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ельсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав, что 

<

Дата> между истцом и ФИО2, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, был заключен договор ОСАГО страховой полис 

<

данные изъяты>, сроком на один год. 

<

Дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в технических повреждениях автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. ДТП произошло по вине ответчика, что следует из административного материала по факту ДТП. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. б ст. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на улице 

<

адрес> у дома 

<

№> 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> не выбрал безопасный скоростной режим в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО3

Вина ФИО1 установлена справкой о ДТП от 19.12.2014г., протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Из представленной копии акта о страховом случае следует, что страховой полис серии 

<

№> 

<

№>, сроком действия с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. включал в качестве застрахованного лица ФИО2

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, ФИО3, обратился в ООО СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в добровольном порядке истец выплатил последнему 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер суммы ущерба, подлежащей взысканию, в пользу истца, суд берет за основу расчет истца, и признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Кроме того истцом представлена копия экспертного заключения 

<

№> от 

<

Дата>., проведенного ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», определяющая сумму ущерба, причиненного автомобилю ФИО3 

На основании изложенного суд полагает, подлежащими возмещению выплаченные истцом страховые суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

: