Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А. 

при секретаре: Дю Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», 3 лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № 161, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № 161, принадлежащим на праве собственности Ростовскому ФГУСХП ФСИН России по Весёловскому району.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № 161 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № №).

Страховщиком ОСАГО истца является СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СП АО «Ингосстрах», предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего времени, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата произведена не была.

ФИО1 по своей инициативе обратился к ИП ФИО5 «Независимая автоэкспертиза» для проведения осмотра транспортного средства и составления Заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа в соответствии с ЕМР составляет 90 129 руб. 55 коп., величина УТС - 5950 руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила 6500 руб. 

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, сумма страхового возмещения в размере: 90.129,55 + 5950 = 96.079,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений Закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Требования, изложенные в претензии, не выполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение, подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки:

96 079,55 х 60 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда СК должна была выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ х 1% = 57 647 руб. 73 коп.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ст. 56 ч. 2 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 25.000 руб.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96.079 руб. 55 коп., неустойку в размере 96 079 руб. 55 коп., моральный вред в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по настоящему делу в размере 34.140,14 руб., из них: 25.000 руб. - стоимость услуг юриста; 2.460 руб. - сумма, оплаченная за оформление доверенности; 6.500 руб. - стоимость услуг эксперта; 180,14 руб. – почтовые расходы.

В судебное заседание истец, его представитель (по доверенности) ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив заявления.

Представитель ответчика в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на исковые требования, ссылаясь в них на то, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 161, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец в соответствии с нормами закона об ОСАГО обратился с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшего его ответственность, а именно в СПАО «Ингосстрах».

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 14. 1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с законом, в целях выяснения возможности урегулировать заявление истца в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» направило запрос страховщику причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») для подтверждения соблюдения данного требования закона. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения указанного требования, сообщив в своем ответе, что «вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе», то есть страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» не было правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, о чем истец был письменно своевременно уведомлен. В своем письме СПАО «Ингосстрах» предложило истцу обратиться непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, которые в суд не явились, уведомленные судом надлежащим образом и представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действительно, как следует из предоставленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № 161, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № 161, принадлежащим на праве собственности Ростовскому ФГУСХП ФСИН России по Весёловскому району.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Нива государственный номер 

<

***> застрахована, согласно справке о ДТП, в ПАО «Росгосстрах» с указанием номера и серии полиса ЕЕЕ № № (л.д.29).

Страховщиком ОСАГО истца является СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №№), что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и предоставил все необходимые документы. Однако до настоящего времени, в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата не произведена, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, то есть прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ направлялось уведомление, как истцу, так и ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществления прямого возмещения убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП «вред был причинён при использовании иного ТС, чем того, что в полисе».

Данное уведомление было основано на ответе на запрос, направленный ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах» (по автоматизированной базе данных).

Судом с официального сайта РСА истребована информация по полису, предоставленному вторым участником ДТП при заполнении справки о ДТП и согласно распечатке с данного сайта - по данному полису застраховано т/с 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 161 регион. 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу прямого возмещения убытков, причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, доводы изложенные ответчиком в возражениях являются убедительными, а исковые требования необоснованными и незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: