Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29.07.2020

Дело № 10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 29 июля 2020 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Барышниковой А.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Барышниковой А.И., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

24.04.2012 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

12.09.2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда от 24.04.2012 года, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; 

01.06.2015 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ-62 г. Ивдель;

03.12.2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы; 

26.06.2018 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 15 % заработка в доход государства на тот же срок.; постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

17.10.2019 года освобожден из ФКУ ИК-63 г. Ивдель Свердловской области по отбытию наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; 

по делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Барышникову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также позицию помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю., просившую приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.06.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи и не оспариваются сторонами. 

В апелляционной жалобе адвокат Барышникова А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его смягчить. В обоснование указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтено, что ее подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, жена находится в состоянии беременности. Сообщает, что ФИО1 принес извинения потерпевшей, которая их приняла, на строгом наказании не настаивала. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. приводит доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, квалификацию его действий правильной, а назначенное ему наказание справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. 

При назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Так, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств были обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении детей жены, содержанием и воспитанием которых занимается ФИО1, состояние беременности его супруги, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о назначении подсудимому нестрогого наказания. 

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Также мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к домашнему насилию, на него неоднократно поступали жалобы на противоправное поведение в быту, замечен в нарушении общественного порядка. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей в должной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, с учетом выше изложенных данных о личности осужденного, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания ввиду того, что мировой судья не учел все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованы лишь субъективным мнением защитника, несоответствующим действительности. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное по приговору мирового судьи наказание не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. 

Между тем, мировой судья при назначении наказания учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, свой вывод не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и на его решимость совершить инкриминируемое преступление. В связи с этим, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При этом, при определении исправительной колонии судом первой инстанции при ссылке на статью 58 УК РФ неверно указана ее часть. Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.06.2020 года внести соответствующие изменения, что на выводы о законности, обоснованности и справедливости данного приговора не влияет. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 01.06.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Барышниковой А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова