Дело № 2-2365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре Фоминой Е.О.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

12.07.2017 г., 12.08.2017 г.,, 03.11.2017 г.,15.11.2017 г., 28.08.2017 г. ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 567 767 руб. 80 коп., о чем последним 19.11.2017 г. была выдана ФИО1 долговая расписка о получении указанной денежной суммы с условием возврата указанной суммы не позднее 19.11.2018 г. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён в простой письменной форме договор займа, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 567 767 руб. 80 коп. Кроме того просит взыскать проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 г. по 30.07.2020 г. в размере 65 102 руб. 44 коп. 

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что ответчик уклоняется от возврата долга добровольно, скрывается, при этом сменил фамилию. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО3 ФИО1 расписки в получении от истца денежной суммы в размере 567 767 руб. 80 коп. с обязательством выплатить сумму по расписке не позднее 19.11.2018 г., неисполнения ответчиком обязательств по указанной расписке; перемене ответчиком фамилии с ФИО на «Заруцкого» следуют из утверждений истицы и её представителя, данных в ходе судебного заседания, а также подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО3 и ФИО1 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает в своем заявлении истица, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по распискам в предусмотренный в них срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 567 767 руб. 80 коп. 

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. 

При этом, с учётом утверждения истицы в исковом заявлении и пояснений его представителя в судебном заседании, указанные проценты подлежат исчислению за период времени, указанный истицей – с 20.11.2018 г. по 30.07.2020 г. (дата составления иска), расчёт исковых требований в указанной части, произведённый истицей, проверен судом, и признаётся соответствующим указанной норме ГК РФ, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов составляет 65 102 руб.44 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию по договору займа с ответчика в пользу истицы составляет 632 870 руб.24 коп. (567 767 руб. 80 коп. + 65 102 руб. 44 коп.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 529 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 632 870 руб.24 коп, возврат госпошлины в сумме 9 529 руб., всего 642 399 руб. 24 коп. (шестьсот сорок две тысячи триста девяносто девять руб. двадцать четыре коп. ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :