Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 марта 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

при секретаре Курбановой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Нефтекумский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTALandCruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КИА БОНГО», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 781 683 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000, 00руб., таким образом размер причиненных убытков составляет 381 683 рубля 78 копеек (781 683,78 руб. - фактический ущерб) - 400 000, 00руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 381 683 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Нефтекумского районного суда в сети «Интернет» и доступна для информирования. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил. 

Согласно представленного заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст. 5 указанного закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 19 января 2016 г. водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО ССС №, управляя автомобилем «КИА БОНГО», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки «TOYOTALandCruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак Р 596 АР-750, принадлежащему Г., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11.20. час., управляя автомобилем КИА БОНГО III, № по адресу 

<

адрес>, внешняя сторона, не учел скоростной режим метеорологические условия погоды, в результате чего потерял контроль над управлением ТС и произвел столкновение с автомашиной ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО №, в результате транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением механических повреждений транспортному средству - ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО №, принадлежащего Г. 

Имуществу Г. причинен вред, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО № причинены механические повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая, капот, эмблема, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, противотуманная фара передняя правая, стойка передняя правая, подкрылок переднего правого крыла, омыватель правой фары.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей и ремонта транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР ПРАДО № составила 781 683 рубля 78 копейки. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило ООО 

<

адрес> ущерб в размере 781 683 рубля 78 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Суд установив, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, руководствуясь ст. 387 ГК РФ, пришел к выводу о переходе к истцу права требования выплаченной суммы с ответчика как причинителя вреда.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, является ФИО1

При этом по требованию ООО «СК «Согласие», ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 381 683 рубля 78 копеек (781 683,78 руб. - фактический ущерб - 400 000, 00 руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). 

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 381 683 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года. 

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гандембул