3

Дело № 2-2101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 11 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 57 225 рублей и госпошлину в размере 1 917 рублей; взыскать проценты, начисленные по формуле простых процентов на сумму остатка основного долга (52 700 руб.), из расчета 36% годовых, начиная с 20.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательств с учетом последующих уменьшений суммы основного долга. 

Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2017 года по договору № ФИО1 получила в КПКГ «Беловский» заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей руб. под 36 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п.2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 26.04.18г. и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.12 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых. Должник производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Как установлено п.12 Договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться. 

Сумма задолженности на 19.07.2017г. составляет 57225 руб., в том числе: 52 700 руб. - основной долг, 4 366 руб. - проценты по займу, 159 руб. - неустойка.

В судебное заседание от 11.10.2017 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание от 11.10.2017 года ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела, направила в адрес суда письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.22).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что КПКГ «Беловский» 26.04.2017 года заключил с заемщиком ФИО1 договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 12 мес. с 26.04.2017 г. со сроком возврата до 26.04.2018 г., согласно графика гашения займа (л.д.11), подписанного заемщиком, по условиям договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, начисление процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего договора, до дня возврата суммы займа (л.д.10) с процентной ставкой 36% годовых. 

По условиям договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться (пункт 12 Индивидуальных условий). 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора займа (л.д.10) от 26.04.2017 года не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ. 

Таким образом, договор займа считается заключенным, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами. 

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Поскольку заемщиком не выполняются надлежащим образом условия заключенного договора займа, доказательств обратного не представлено, платежи вносятся ненадлежащим образом, истец КПКГ «Беловский» правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 57225 рублей, из которых: 52 700 рублей - задолженность по основному долгу, 4366 рублей - проценты по займу, 159 рублей - неустойка. 

Суд проверил и согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на 19.07.2017 года в размере 57225 рублей (л.д.9), из которых: 52 700 рублей - задолженность по основному долгу, 4366 рублей - проценты по займу, 159 рублей - неустойка. Сомнений расчет не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ документально не оспорен. Доказательств того, что у заемщика ФИО1 отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо ею надлежащим образом исполняются условия договора займа, в судебное заседание в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, ею не представлено, напротив, ответчик в адрес суда представила письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173, 68 ГПК РФ является основанием для его удовлетворения. В данном случае признание иска не противоречит закону, законных прав и интересов сторон и других лиц не нарушает. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Таким образом, суд принимает признание иска. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от 26.04.2017 года в размере 57225 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский», проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 52700 рублей, начиная с 20.07.2017 года и по день фактического исполнения обязательств, с учетом его фактического погашения, исходя из положений, установленных законом и условий заключенного договора займа. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1917 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.8), в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1917 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № от 26.04.2017 года в размере 57225 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1917 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский», проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 52700 рублей, начиная с 20.07.2017 года и по день фактического исполнения обязательств, с учетом его фактического погашения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 14 октября 2017 года 

Судья Т.С.Гуляева