№ 1 – 83/2026

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 12 марта 2026 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Аминева М.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего его знакомому Свидетель №1, посредством переписки в приложении мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>» на платформе магазина «

<

данные изъяты>», в тайне от Свидетель №1, договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Далее действуя во исполнение полученных от неустановленного следствием лица указаний, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, посредством перевода с баланса неустановленной следствием банковской карты, произвел оплату стоимости незаконно приобретенного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, на сумму в размере 7 600 рублей.

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, получил в приложении мгновенных сообщений 

<

данные изъяты>» на платформе интернет-магазина «

<

данные изъяты>» от неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело), информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на такси, направился на территорию СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, добравшись до территории местности, с координатами №, где расположен деревянный забор одного из садовых участков на территории ул. № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, и который установлен примерно в пятнадцати метрах от участка № указанного СНТ, где в вышеуказанном заборе, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из «тайника-закладки», приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,7132 грамм, в крупном размере, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, упакованного в сверток изоленты белого цвета. Далее ФИО3, после обнаружения и изъятия, находясь в том же месте, вскрыл, и попутно избавившись от упаковки в виде изоленты, при помощи стеклянной колбы, имевшейся при нем, путем курения, употребил часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Оставшуюся часть вышеуказанного вещества, содержащуюся внутри первичной упаковки, положил в левый внешний карман своей безрукавки, где ФИО3 продолжал незаконно хранить наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,7132 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 08 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО3 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 47 минут до 03 часов 02 минуты, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в 

<

адрес>, у него, в левом внешнем кармане, надетой на нем безрукавки, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,7132 грамм, в крупном размере, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет масса от 1 грамма до 200 грамм.

Таким образом ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,7132 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия у него наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время через приложение 

<

данные изъяты> установленном на телефоне своего знакомого Свидетель №1 приобрел за 7600 рублей наркотическое средство «соль» через тайник- закладку. Далее около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он поехал в СНТ «

<

данные изъяты>» где на заборе одного из участков обнаружил и забрал сверток в изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а остальное положил в карма. Уже в подъезде дома его задержали сотрудники полиции и у него изъяли наркотические средства.

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 В это время у него возникло желание употребить наркотическое средство, и он решил попробовать заказать наркотическое средство посредством его личного телефона марки «

<

данные изъяты>», однако в виду проблем, имевшихся с интернетом, он не смог начать переписку с пользователем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>». И тогда, он попросил сотовый телефон у Свидетель №1, тоже марки «

<

данные изъяты>». При этом, он не объяснял цель, для которой взял у него сотовый телефон, и в тайне от Свидетель №1, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему удалось заказать наркотическое средство под обиходным названием «

<

данные изъяты>» в переписке с пользователем «

<

данные изъяты>», массой 3 грамма. Оплату он произвел через банковскую карту Свидетель №1, спросив, может ли он одолжить у него денежные средства, при этом не уточняя, на какие цели, на что тот ответил согласием, и сумма оплаты составила 7 600 рублей.

Через несколько минут, в переписке в приложении «

<

данные изъяты>», с пользователем «

<

данные изъяты>», на сотовый телефон Свидетель №1, поступила информация о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, которое исходя из описания, находилось на территории СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Ближе к полуночи, он вызвал такси, и они совместно с Свидетель №1, не объясняя истинной причины поездки, направились в сторону вышеуказанного садового товарищества, куда они прибыли к 00 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Сам он направился в сторону места расположения тайника, ориентируясь на координаты, имевшиеся в сотовом телефоне Свидетель №1, и пройдя некоторое расстояние, он нашел необходимый ему садовый участок, в заборе которого он обнаружил тайник в виде изоленты белого цвета, вскрыв который на месте же, он увидел пакетик, внутри которого имелось порошкообразное вещество, часть из которого он употребил путем курения, при помощи имевшейся у него трубки. Спустя минут 5-10, предварительно убрав пакетик с веществом в левый внешний карман безрукавки, надетой на нем, он вернулся обратно в салон автомобиля, в котором остались ждать водитель такси и Свидетель №1

Далее, примерно через 20 минут, ближе к 01 часу 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись обратно во двор 

<

адрес>. Они вошли в 

<

адрес>, и поднялись на этаж № указанного подъезда, где к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, и объявили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом он испугался, понимая, что при нем имеются наркотические средства, и что ему грозит в случае задержания, он попытался скрыться от сотрудников полиции, но в отношении него была применена физическая сила, и впоследствии он был задержан сотрудниками полиции.

Затем, с его разрешения, сотрудники полиции, совместно с ним, и Свидетель №1, прошли, в 

<

адрес>, куда также были приглашены понятые, в присутствии которых были произведены их, поочередные, личные досмотры.

В ходе его личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него: полимерный пакет с порошкообразным веществом, с левого внешнего кармана безрукавки, два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», и курительную трубку. Все предметы были упакованы в пакеты, на поверхности которых, он и участвующие лица, поставили подписи. Также он поставил подписи в протоколе его личного досмотра (т.1 л.д. 151-155). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно указал на часть забора садового участка, расположенного примерно в 15 метрах от садового участка № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и изъял тайник-закладку с наркотическим средством, с которым его в последующем задержали сотрудники полиции (т.2, л.д. 6-12).

Кроме показаний подсудимого о совершенном им преступлении виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у его друга ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Далее, в один из моментов к нему обратился ФИО3 с просьбой одолжить ему сотовый телефон, что он и сделал, передав ему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета. При этом для чего ему нужен был сотовый телефон, он не уточнял. И далее, через некоторое время ФИО3 спросил, не сможет ли он одолжить ему денежные средства в размере 7 600 рублей, для произведения оплаты в сети интернет, на что он дал согласие. Ближе к полуночи они на такси «

<

данные изъяты>», направились в сторону СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Добравшись до нужного места ФИО3, у которого все время находился его сотовый телефон, покинул салон автомобиля, и попросил их с таксистом подождать, и сам вернулся только спустя 5-10 минут. Где тот был, тот им не сказал, но он уже предполагал, куда он ходил. Далее они приехали около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратно, они прошли в подъезд № дома по адресу: 

<

адрес>, где на 5 этаже, их задержали сотрудники полиции. После чего, произвели их личные досмотры внутри квартиры. Он отношения к наркотическим средствам, которые были обнаружены и изъяты у ФИО3, не имеет. Его сотовым телефоном пользовался ФИО3 Также оплату по его карте производил ФИО3 При этом для чего тот брал его сотовый телефон, и что оплачивал, тот ему не говорил (т.1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в Отдел, поступила оперативная информация о том, что потребитель наркотических средств ФИО3 приобрел посредством изъятия тайника-закладки наркотическое средство, и в ближайшее время прибудет к подъезду 

<

адрес>. На основании вышеуказанной информации, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, личным составом ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, с целью осуществления оперативных мероприятий. По прибытии к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, личный состав ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в составе оперуполномоченных ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2, под его непосредственным руководством, приступили к процедуре наблюдения. В ходе которой, около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их поле зрения попал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с нечитаемым государственным регистрационным номером, и который подъехал к подъезду 

<

адрес>, и далее из салона указанного автомобиля вышли двое мужчин, из которых был визуально опознан как потребитель наркотических средств ФИО3

Около 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на территории лестничной площадки этажа 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и Свидетель №1, которые попытались скрыться, в связи чем в отношении них были применена физическая сила, в виде загибов руки за спину.

Далее в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в присутствии ранее приглашенных двух понятых, у ФИО3 при нем были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> и стеклянная колба со следами нагара. Данные предметы были упакованы в полимерные пакеты, на поверхности которых понятые и досматриваемый поставили подписи. Также понятые и ФИО3 поставили подписи в протоколе личного досмотра последнего. Кроме того, также, с разрешения ФИО3 и двух понятых, был произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №4- оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1, л.д. 126-129).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12-13).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1, л.д. 14)

Рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 15).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес> задержан ФИО3, у которого при себе имелось порошкообразное вещество. (т.1, л.д. 16-18).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОНК Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативных мероприятий, на территории площадки 

<

адрес> 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были задержаны ФИО3 и Свидетель №1 (т.1, л.д. 19).

Актом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 47 минут по 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у ФИО3, были обнаружены и изъяты: 1) полимерный пакетик с порошкообразным веществом; 2) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе красного цвета; 3) стеклянная колба с нагаром; 4) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 20-27).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,7132 грамм. (т.1, л.д. 50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,6932 грамм (т.1, л.д. 53-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях стеклянной колбы, представленной на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных предметов в законном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 33-39).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участкок местности, где расположен забор, одного из садовых участков, находящийся на расстоянии около 15 метров от садового участка № СНТ 

<

адрес>» 

<

адрес> Башкортостан, на поверхности которого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаружил и изъял тайник-закладку с наркотическим средством синтетического происхождения, и с которым его впоследствии задержали сотрудники полиции (т.2, л.д. 28-32).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО3 установлено наличие производных вещества N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)), лидокаин. (т.1, л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - бумажный пакет, внутри которого находится вещество, массой 2,6932 г на момент проведения экспертизы, которое является веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Возвращается 2,6732 г вещества; - бумажный пакет, внутри которого находится стеклянная колба, на внутренний поверхностях которой обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 100-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, внутри которого, исходя из пояснительной записки, содержится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei №, imei №, в корпусе красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», imei №, imei №, в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 92-99).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО3 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Об этом показал сам подсудимый ФИО3 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, подробно описав обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми, исследованных в судебном заседании доказательств, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3. данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. ФИО3 в указанных показаниях добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, кроме того подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что умысел ФИО3 был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что он выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся у него умысле на приобретение и хранение наркотических средств.

Оснований для исключения из действий ФИО3 приобретения наркотических средств суд не находит исходя из следующего. Так установлено, что ФИО3 приобрел наркотическое средство посредством покупки через сеть Интернет используя мобильный телефон, в последующем после оплаты ему пришло местонахождение тайника-закладки. Указанное обстоятельство кроме признательных показаний самого ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 В последующем ФИО3 задержан, установлена его личность, и в ходе досмотра у него и обнаружено наркотическое средство.

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, а именно ОРМ «Наблюдение» проведённого в строгом соответствии с требованиями закона. ОРМ было инициировано в связи с наличием информации и возможном незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, наличие у него боевых ранений, состояние его здоровья, обусловленного наличием у него заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимая не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, в своих показаниях лишь сообщила об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого ФИО3 преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, в суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет достичь целей наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств суд исходит из следующего:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» суд считает необходимым вернуть по принадлежности собственнику, так как оснований для конфискации нет, поскольку телефон хотя и использовался для приобретения наркотических средств не принадлежит ФИО1;

- оснований для конфискации мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ также не находит поскольку, указанный телефон им для приобретения наркотических средств не использовался;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,6732 грамм; стеклянная колба, на поверхностях которой имеются следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД по 

<

адрес> хранить там же до разрешения судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Остальные вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года

Возложить на ФИО3 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: -

- наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,6732 грамм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД по 

<

адрес> хранить там же до разрешения их судьбы по уголовному делу в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

- мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», imei №, imei №, «

<

данные изъяты>», imei №, imei №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть по принадлежности;

- стеклянную колбу, на поверхностях которой имеются следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакетик с клипсой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Хасанова А.М.

Подлинник приговора подшит в дело № (УИД №) Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.