судья – Ахметов Р.М. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-55/2025

г. Ханты-Мансийск

19 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2025 года о привлечении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2025 года Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство ХМАО-Югры) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее Правительство ХМАО-Югры постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. (Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года вступило в законную силу 23.01.2024 года).

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель Правительства ХМАО-Югры ФИО1 просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что личный состав добровольных пожарных дружин (ДПД-2 второго типа) в 16 населенных пунктах располагается в приспособленных зданиях или подвижных пунктах пожаротушения (вагон-домах), приобретенных для этих целей Правительством ХМАО-Югры, в которых осуществляется хранение и техническое обслуживание пожарно-технического вооружения и оборудования, а также располагается личный состав добровольных пожарных дружин. Общие требования к подразделениям добровольной пожарной охраны и личному составу также установлены ГОСТ Р 58853-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Добровольная пожарная охрана. Общие требования» от 15.05.2020 года, в соответствии с которым объект размещения подразделения добровольной пожарной охраны определен как «сооружение или помещение (или их части), в которых размещено подразделение добровольной пожарной охраны». По мнению Правительства ХМАО-Югры, расположение подразделений пожарной охраны в приспособленных зданиях или подвижных пунктах пожаротушения (вагон-домах) не нарушает положений части 2 статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, перечисленные в предписании населенные пункты являются малочисленными, численность населения в 11 из них не превышает 30 человек, в 5 населенных пунктах проживает от 37 до 130 человек. По мнению Правительства ХМАО-Югры, созданные добровольные пожарные дружины (ДПД-2 второго типа) обеспечивают пожарную безопасность данных населенных пунктов.

От государственного инспектора ХМАО-Югры по пожарному надзору ФИО3 поступил отзыв (возражения) на жалобу представителя Правительства ХМАО-Югры ФИО1 в котором должностное лицо административного органа просит в удовлетворении жалобы представителя Правительства ХМАО-Югры ФИО1 отказать.

О времени и месте рассмотрения дела представитель юридического лица и его защитники, а также должностное лицо административного органа извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, а также должностного лица административного органа, не имеется. 

В судебном заседании, ФИО1, действуя по доверенности №01-д-РК-Г-30 от 06.12.2024 года и ФИО2, действуя по доверенности №01-д-РК-Г-29 от 06.12.2024 года доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном зкаседании ФИО3, действующий по доверенности №62 от 04.02.2025 года, просит в удовлетворении жалобы представителя Правительства ХМАО-Югры ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При этом, Закон №69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями,…и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности отнесены, в том числе: организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; создание, реорганизация и ликвидация органов управления и подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», которым утверждено Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (пункт 1), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции проводят плановые проверки деятельности организаций и граждан:(рейдовые) осмотры, обследования земельных участков по вопросам состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты и обеспечения пожарной безопасности (подпункт «и» пункта 5 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре).

В пункте 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, закреплено право государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственных инспекторов специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы.

Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «п» пункта 2 статьи 26.11 Закона № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться пожарные объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, необходимые для тушения пожаров.

В соответствии со статьями 1, 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2005 года № 73-оз «О Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Правительство ХМАО-Югры является высшим исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Правительство ХМАО-Югры как постоянно действующий коллегиальный орган государственной власти возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании постановлений Губернатора автономного округа формирует исполнительные органы государственной власти автономного округа (далее – исполнительные органы), утверждая их штатные расписания и размер ассигнований на их содержание в пределах средств, предусмотренных в бюджете автономного округа. Исполнительные органы вносят в Правительство округа проекты законодательных, иных нормативных правовых актов автономного округа и других документов, по которым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа требуется принятие решений Правительства.

Правительство ХМАО-Югры на основе предложений исполнительных органов формирует и утверждает ежегодные и квартальные планы основных мероприятий, реализуемых Правительством и исполнительными органами, прогнозные показатели деятельности исполнительных органов, рассматривает отчеты об исполнении планов и достижении прогнозных показателей деятельности исполнительных органов в порядке, установленном Регламентом Правительства автономного округа. Правительство вправе отменять акты исполнительных органов или приостанавливать действие этих актов.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от (дата) (номер), в период с 25.11.2024 года по 06.12.2024 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) (номер) в отношении Правительства ХМАО-Югры, осуществляющего свою деятельность в границах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо – Правительство ХМАО-Югры, зарегистрированное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) (номер) (срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности – 11.11.2024 года), а именно:

- в нарушение ст. 76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», дислокация подразделений пожарной охраны на территории автономного округа, размещенных в зданиях пожарных депо, не обеспечивает нормативное время прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара в следующие населенные пункты: (адрес)

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года Правительство ХМАО-Югры привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.01.2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года оставлено без изменения. (Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года вступило в законную силу 23.01.2024 года).

Указанные выше обстоятельства, с учетом того, что ранее Правительство ХМАО-Югры, привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения Правительства ХМАО-Югры к административной ответственности по части 14 статьи 19.15 КоАП РФ.

Факт совершения Правительством ХМАО-Югры административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом (номер) об административном правонарушении от (дата); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от (дата) (номер); актом проверки от (дата) (номер); предписанием (номер); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от (дата) (номер); актом проверки от (дата) (номер); предписанием (номер), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Правительства ХМАО-Югры в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Правительства ХМАО-Югры усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.15 КоАП РФ. При этом, Правительством ХМАО-Югры требования пожарной безопасности ненадлежаще исполняются в течении длительного времени.

Таким образом, совершенное Правительством ХМАО-Югры деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что действия Правительства ХМАО-Югры правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что в данном случае, при осуществлении своей деятельности, должностными лицами органа пожарного надзора, допущены нарушения прав юридического лица, не имеется.

Нарушений порядка привлечения Правительства ХМАО-Югры к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых актов, судьей не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельств выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности Правительства ХМАО-Югры, в материалы дела заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, при этом оснований для исключения каких-либо доказательств по мотиву их недопустимости не установлено, из материалов дела не следует. 

Доводы жалобы представителя Правительства ХМАО-Югры ФИО1 подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут. Следовательно, данные положения определяют именно временной норматив прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту возможного пожара. Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо. Требования к зданиям пожарных депо определены «СП 380.1325800.2018. Свод правил. Здания пожарных депо Правила проектирования». Порядок и методика определения мест размещения зданий пожарных депо на территориях населенных пунктов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности- «СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 181. Кроме того, для охраны сельских населенных пунктов пожарные депо могут быть только V типа на 1.2,3 и 4 автомобиля (часть1 статьи 33 №123-ФЗ).

При этом, установленный законом норматив обеспечения пожарной безопасности не зависит от количества граждан, проживающих постоянно или временно в населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 2.10 «СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 181 (далее – «СП 11.13130.2009, Свод правил….»), изданного в развитие статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», целью выезда подразделения пожарной охраны на пожар является условие тушения пожара, при выполнении которого обеспечивается предотвращение соответствующего нежелательного события на пожаре.

Данный «СП 11.13130.2009. Свод правил….» определяет оперативное подразделение пожарной охраны как подразделение, созданное для тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ, размещаемое в здании пожарного депо. Пожарное депо: специальное здание (сооружение), в котором размещаются личный состав и пожарная техника оперативного подразделения пожарной охраны.

«СП 11.13130.2009. Свод правил….» также определено, что именно рассматривается как время прибытия первого подразделения к месту вызова. Так, в соответствии с пунктом 2.11 «СП 11.13130.2009. Свода правил….» под временем прибытия первого подразделения к месту вызова понимается время следования оперативного подразделения пожарной охраны от места получения сообщения о пожаре (от пожарного депо) до объекта предполагаемого пожара. 

К полномочиям Правительства ХМАО-Югры отнесено образование, определение организационной структуры, полномочий, задач, функций, порядка деятельности противопожарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и установление численности личного состава подразделений пожарной охраны по охране городов, населенных пунктов и объектов содержащихся за счет средств бюджета автономного округа, как это определено пунктом 11 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.1998 года № 67-оз «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 67-оз).

В развитие норм Закона № 67-оз Правительством ХМАО-Югры издано постановление от 02.04.2011 года № 94-п, утверждающее Положение о противопожарной службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Положение). Пунктом 7 Положения конкретно определено, что дислокация подразделений противопожарной службы на территории автономного округа определяется по методике, утвержденной МЧС России в установленном порядке или исходя из времени прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара. При этом, время прибытия подразделений пожарной охраны определено требованиями части 1 статьи 76 Закона № 123-ФЗ, согласно которых здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого пожарного подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах-20 минут.

Заключение Правительством ХМАО-Югры соглашения с казачьими обществами об оказании содействия в осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (созданы добровольческие пожарные дружины), сомнений в обоснованности привлечения Правительства ХМАО-Югры к административной ответственности не порождают. Данное заключение являлось предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуто по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии в действиях Правительства ХМАО-Югры состава инкриминируемого административного правонарушения. Наличие вышеуказанных дружин (ДПД-2 второго типа) не свидетельствует о выполнении предписания, так несмотря на то, что согласно ст. 76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подразделения пожарной охраны населенных пунктов должно размещаться в зданиях пожарных депо, которое в соответствии с данным законом является объектом пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану, согласно части 1 статьи 33 вышеуказанного закона №123-ФЗ, для охраны сельских населенных пунктов пожарные депо могут быть только V типа на 1.2,3 и 4 автомобиля. При этом, как указано выше, время прибытия подразделений пожарной охраны определено требованиями части 1 статьи 76 Закона № 123-ФЗ, согласно которых здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого пожарного подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах-20 минут. Вместе с тем, исходя из акта проверки органа государственного контроля (надзора) органа государственной власти №37 от 06.12.2024 года в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»: дислокация подразделений пожарной охраны на территории ХМАО-Югры, не обеспечивает нормативное время прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара в следующие населенные пункты: (адрес) (т.1 л.д.13-15). Таким образом, были выявлены факты не выполнения предписаний органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а именно: факт не выполнения пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара от (дата) (номер) (т.1 л.д.35-37). При этом данные факты подтверждаются копией служебной записки управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления от (дата) № (номер) с информацией о населенных пунктах ХМАО-Югры в отношении которых не выполняются условия требований ст.76 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», из которой следует, что в д. (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог. В (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог-возможно прибытие сил и средств по зимней дороге; в зимнее время (декабрь-февраль) в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 20 км, в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 85 км, в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 10 км, в д. (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 30 км, в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 33 км, в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 10.4 км; Расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле по автозимнику в (адрес) составляет 41 минуту, в (адрес)-86 минут; в (адрес)-25 минут, в (адрес)- 58 минут, в (адрес)- 26 минут. в (адрес) и (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог. В (адрес) и (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог- (адрес) возможно прибытие сил и средств по зимней дороге и лесной дороге в летнее время; в (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле возможно в зимнее время. В зимнее время (декабрь-февраль) в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 18 км, в (адрес)- прокладывается автозимник протяженностью 25 км; расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в (адрес) по автозимнику составляет 37 минуту, в (адрес)- 31 минута. В (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме возможно, однако расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле по этой круглогодичной дороге составляет 133 минуты. В (адрес) (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог- возможно прибытие сил и средств по зимней дороге автозимнику, а в летнее время-по лесной грунтовой дороге протяженностью 11 км; расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в (адрес) в зимнее и летнее время составляет 23 минуты. В (адрес), (адрес), д. (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог; в (адрес) и (адрес) возможно прибытие сил и средств по зимней дороге; в зимнее время (декабрь-февраль) в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 45 км, в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 3,5 км; расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в (адрес) по автозимнику составляет 69 минут, в д. Лугофилинская-по автозимнику составляет 12 минут. В (адрес) прибытие сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в круглогодичном режиме невозможно, в связи с отсутствием автомобильных дорог- возможно прибытие сил и средств по зимней дороге; в зимнее время (декабрь-февраль) в (адрес) прокладывается автозимник протяженностью 48 км; расчетное время прибытия сил и средств подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле в (адрес) по автозимнику составляет 59 минут. (т.1 л.д.20-27).

При этом, следует отметить, что устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

Законность предписания заключается в том, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление функций по государственному контролю (надзору). Кроме того, законность предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Из вышеизложенного следует, что при выдаче вышеуказанного предписания сотрудники управления надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району руководствовались требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, их действия предусмотрены законом и не выходят за рамки их компетенции.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что юридическое лицо: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, повторно, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. (Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.12.2023 года вступило в законную силу 23.01.2024 года), в связи с чем действия Правительство ХМАО-Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмены вынесенного по делу судебного акта, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, незаконности вынесенных по делу решений.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает.

Все доказательства по делу судьей районного суда оценены, верно. Выводы судьи районного суда основаны на верном толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам жалобы дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда со ссылками на нормы права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства ХМАО-Югры допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание Правительству ХМАО-Югры назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. 

Оснований для освобождения Правительства ХМАО-Югры от административной ответственности не усматривается.

Судьей, дело проверено в полном объеме, решения судьи соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи достаточным образом мотивированны, основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, а жалобу представителя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев