Дело № 12-220/2020

УИД 91RS0002-01-2020-001174-80

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 г. о привлечении ФИО3 ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, АД Восточный обход г. Симферополя (7км+186м) в зоне действия знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что 17.08.2019 года в 19:59 часов водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства, как указано в постановлении, является ФИО3 ФИО8.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 ФИО9 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании 14.04.2020 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым материалов исполнительного производства № 2069/20/82009-СД от 28.01.2020 года, поскольку указанное исполнительное производство к сути данного дела не относится. 

Определением суда от 14.04.2020 года ФИО3 ФИО10 восстановлен срок на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года, а также разъяснено ФИО3 ФИО11, что срок, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает, что свидетельствует о безотлагательном характере данного дела и необходимости рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года в судебном заседании 15.05.2020 года, в связи с чем сообщено о наличии у него возможности предоставлять доказательства посредством их направления почтовыми отправлениями в суд или на электронную почту суда (email: kiev-simph.krm@sudrf.ru).

В судебное заседание 15.05.2020 года ФИО3 ФИО12 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая то, что работа Киевского районного суда г. Симферополя с 12.05.2020 года возобновлена в полном объеме, надлежащее извещение всех лиц по данному делу, а также установленные действующим законодательством сроки рассмотрения жалоб, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО13 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 г. в судебном заседании 15.05.2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, АД Восточный обход г. Симферополя (7км+186м) в зоне действия знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что 17.08.2019 года в 19:59 часов водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1, вынося 28.08.2019 года постановление № 18810182190828077080 о привлечении ФИО3 ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, исходил из того, что последний является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> вследствие чего имеются основания полагать, что именно он 17.08.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, АД Восточный обход г. Симферополя (7км+186м) в зоне действия знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что 17.08.2019 года в 19:59 часов водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

В постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года указано, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3 ФИО15, однако указанное постановление не содержит сведений, на основании которых инспектор приходит к такому выводу.

Обращаясь в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года, ФИО3 ФИО16 представил светокопию расписки о покупке 13.11.2015 года у него гражданкой ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> за 85 000 рублей.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент № 950).

Согласно п. 27.1-27.3 Административного регламента № 950 заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете.

П. 57 Административного регламента № 950 установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с п. 133 Административного регламента № 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Согласно представленной заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Крым ФИО17 на запрос суда информации (№11/1982 от 08.04.2020 года) 21.03.2020 года прекращена регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, по заявлению ФИО3 ФИО18

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Отсутствуют в материалах дела и не представлены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым доказательства того, что 17.08.2019 года в 19:59 часов в г. Симферополь, АД Восточный обход г. Симферополя (7км+186м), именно ФИО3 ФИО19 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>

Материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения ФИО3 ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810182190828077080 от 28.08.2019 года – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО21 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО3 ФИО22 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин