Дело № 2-410/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Коркуновой О.А., 

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что она, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «РКК «Энергия» им ФИО1»по срочному трудовому договору на должность бухгалтера 2-й категории отдела №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора она, ФИО3, была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, была принята на работу в ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» на должность бухгалтера Управления по учёту и налоговой отчётности отдела 460 по срочному трудовому договору № с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника – ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» заключило с ней, ФИО3, дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее истица ссылается на то, что 01 сентября 2016 год она, ФИО3, была уволена в связи с истечение срока трудового договора. О своём увольнении она, ФИО3, узнала 25.10.2016 года из полученного от ответчика уведомления. Она, ФИО3, считает увольнение незаконным, поскольку, ответчик не уведомил её, ФИО2, о прекращении срочного трудового договора, не ознакомил с приказом об увольнении, не выдал своевременно трудовую книжку, н произвёл в установленные сроки окончательный расчёт. Также она, ФИО3, считает, что поскольку, по окончании действия срочного трудового договора, он не был расторгнут сторонами, данные трудовые правоотношения считаются заключёнными на неопределённый срок.

Истица просит суд: признать приказ об увольнении № от 01.09.2016 года недействительным; восстановить ФИО2 на работе в должности бухгалтера в отдел 460 ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1»; признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - бессрочным; взыскать с ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за время вынужденного прогулапо день восстановления на работе, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за несвоевременно выплаченный расчёт при увольнении; в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 20000 руб. 00 коп.. (л.д. 5-7, 181).

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения. (л.д. 54-56)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята на работу в ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» в должности бухгалтера. Срочный трудовой договор был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на время отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста 1,5 лет ФИО8).

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на срок до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/з, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. (в связи с истечением срока действия). (л.д. 74)

Согласно справке ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 находится в отпускепо уходу за ребёнком до достижения возраста 3 лет с 19.04.2016 года по 18.10.2017 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1.1 – 1.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «РКК «Энергия» (исполнитель) оказывается ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» (заказчик) услуги по комплектованию Заказчика кадрами, организации работы с персоналом Заказчика, кадровому документообороту и учёту персонала Заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику отдела 225 ПАО «РКК «Энергия» с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора и выдаче копии указанного распоряжения. Однако, в ознакомлении с распоряжением о прекращении трудового договора ФИО3 была отказано в связи с отсутствием такового, а также истице было отказано в выдаче трудовой книжки. (л.д. 27)

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ подписанного работодателем в установленном порядке распоряжения о прекращении с ФИО2 срочного трудового договора не было, распоряжение было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что по просьбе отдела кадров она передавала ФИО3 какие-то документы, но что конкретно и были ли они подписаны работодателем, пояснить свидетель не может.

Из материалов дела следует, что с распоряжением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении трудовой книжки направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получена трудовая книжка истицей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74, 126)

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению ФИО3. (л.д. 90-180)

Учитывая изложенное, распоряжение ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) суд считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку, дата издания, указанная в распоряжении не соответствует дате его фактического составления и подписания данного распоряжения.

Таким образом, судом уставлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались, и никто из сторон не потребовал их прекращения.

Кроме того, ФИО8, на время отсутствия которой была принята на работу ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, а, следовательно, у ответчика не имелось оснований для увольнения истицыв связи с истечением срока договора.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать трудовые правоотношения, возникшие между ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» и ФИО3 на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - заключёнными на неопределённый срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок увольнения работника, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с абз.1, 4 ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного увольнения работника, а также, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

ФИО3 представлен расчёт заявленных исковых тербваоинй, а именно, ФИО3 просит суд взыскать с ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» в её пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 02.09.2016 года по 27.02.2017 года в размере – 116114 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2016 года по 25.10.2016 года в размере – 54902 руб. 25 коп.. (л.д. 183, 186).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведёнверно и ответчиком не оспорен, в силучего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы указанных денежных средств.

Вместе стем, суд полагает что в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченный расчёт при увольнении, истице в удовлетворении требований следует отказать, поскольку, как было установлено и не отрицалось истицей, данная компенсация ей выплачена. (л.д. 182)

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика в результате незаконного увольнения, невыплатой причитающихся денежных средств, суд, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп..

В силу ст.211 ГПК РФ, суд считает необходимым решение суда в части восстановления ФИО3 на работе обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать распоряжение ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - ФИО3 незаконным и отменить его.

Признать трудовые правоотношения, возникшие между ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» и ФИО3 на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - заключёнными на неопределённый срок.

Восстановить ФИО2 на работе в должности бухгалтера в отдел 460 ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1».

Взыскать с ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» им ФИО1» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 02.09.2016 года по 27.02.2017 года в размере – 116114 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2016 года по 25.10.2016 года в размере – 54902 руб. 25 коп., в счёт компенсации морального вреда – 20000 руб. 00 коп., а всего – 191016 руб. 75 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченный расчёт при увольнении - ФИО3 отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева