Дело № 12-95/17 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А.

при секретаре Реймер К.А.

с участием:

лица привлеченного к адм.ответственности ФИО6

защитника Радич И.В. 

заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление инспектора Отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 15.02.2017 

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 инспектором Отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ и вынесено постановление ... о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба ФИО6 в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1от 15.02.2017 ... к протоколу об административном правонарушении № ... 

В обоснование жалобы ФИО6 указывает, что должностным лицом неверно дана оценка обстоятельствам ДТП, не произведена надлежащим образом оценка доказательств по делу; нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнив, что кроме того, не согласны с итоговой квалификацией действий ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, запрещен(п. 11.2 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов, 15 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством «...» г.р.знак ... регион, при выполнении маневра обгона в районе проезжей части ..., двигаясь со стороны ... в направлении ул...., не убедился в безопасности маневра, выполнил обгон в случае когда движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего в районе ... произошло столкновение с автомобилем «...», г.р.з... регион под управлением водителя ФИО2 т.е. ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения ДТП от 15.12.2016, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, от 21.12.2016, свидетеля ФИО4 от 17.01.2017; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от 16.12.2016; письменными объяснениями ФИО5 от 21.12.2016; фотографиями с места дорожного происшествия.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательствам по делу получены с соблюдением требований КОАП РФ.

При рассмотрении материала должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не нарушал ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу положений п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 совершая маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, а именно, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и выполнил обгон, в случае когда движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем «...», г.р.з... регион под управлением водителя ФИО2, который приступил к совершению маневра поворота налево.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы на то, что лицом виновным в ДТП является второй его участник ФИО2 во внимание принят быть не может, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Доводы заявителя в жалобе о том, что не была проведена экспертиза, необоснованны, так как факт совершения ДТП был установлен и подтверждался объективными доказательствами, поэтому необходимость проведения экспертизы и сбора иных доказательств отсутствовала. 

Решение по жалобе вынесено должностным лицом ГИБДД, в рамках своих полномочий, в установленные сроки, оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса дана совокупности всех представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора Отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО1 от 15.02.2017 ... о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья: ... 

...

...

...

...