Дело № 2- 6668/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карельский гранит» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Торговый дом «Карельский гранит» с заявлением о выплате среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства после увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. Основанием для подачи вышеназванного заявления послужило Решение ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Установлено наличие следующих исключительных случаев: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения при содействии центра занятости в связи с отказом работодателя в приёме на работу при рассмотрении ее кандидатуры на свободное рабочее место по направлению центра занятости, не имеет заработка или иных источников трудового дохода, пособия по безработице не получает и, как следствие, лишена средств существования, утраченных в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя, имеет на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи. ООО Торговый дом «Карельский гранит» не согласно с решением ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что наличие двух нетрудоспособных иждивенцев было ошибочно указано (техническая ошибка).

Третье лицо в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что не имеет иждивенцев.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст.313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Карельский гранит» в должности «бухгалтер». Трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В месячный срок со дня увольнения ФИО1 обратились в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Трудоустройство указанного лица не состоялось.

ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, как лицу, не имеющему заработка или иных источников дохода, лишенным средств существования в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.

Из смысла положений ст.318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О суд, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, что соответствует разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст.67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что у органа занятости населения в отношении третьего лица не имелось законных оснований к принятию решений о праве на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку указанным лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми оно могло бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (невозможность трудоустройства, отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, и т.п.) Наличие каких-либо исключительных оснований, необходимых для принятия оспариваемого истцом решения, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

При этом, из представленных ответчиком сведений, содержащихся в отзыве на иск, усматривается, что ФИО1 за период состояния на учете было выдано лишь одно направление на работу по профессии «бухгалтер», трудоустройство не состоялось, зафиксирован отказ. Данное обстоятельство не оспаривало и третье лицо, ссылаясь на маленький заработок и необходимость исполнения кредитных обязательств. Наличие кредитных обязательств также не являются исключительными обстоятельствами для сохранения среднего заработка за четвертый месяц.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карельский гранит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карельский гранит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2019 года.