Дело 

<

номер>

28RS0005-01-2024-002728-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО5, представителей истца ФИО3, адвоката ФИО7, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что более 20 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком 28:10:130192:6 в районе пади Ключевой Благовещенского муниципального округа Амурской области, обеспечивает его сохранность, однако подтверждающие документы у него отсутствуют. В течение всего пользования владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на ст. 11, 12, 234 ГК РФ, п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок 28:10:130192:6 в районе пади Ключевой Благовещенского муниципального округа Амурской области

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. ФИО3 суду пояснила, что является давней знакомой ФИО1, помогает ему по хозяйству, поскольку жена истца умерла, а сын не здоров, не в полном объёме понимает значение своих действий, больше за ФИО1 ухаживать не кому. Земельный участок поступил в пользование истца от ФИО10, она же передала ему оригинал свидетельства о праве на землю. ФИО7 дополнил, что спорный земельный участок ранее был снят с кадастрового учёта, ФИО1 принял меры по восстановлению кадастрового учёта, ранее истец не оформил права, поскольку не обладает достаточными знаниями об этом.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что истец не может доказать суду о действительности своих прав на данный земельный участок, не имея никаких установленных законодательно документов, подкрепляющие его права на данный земельный участок.

Старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО8, который пояснил, что является пользователем соседнего участка по отношению к участку ФИО1, видел, что ФИО1 пользуется своим участком как собственник, участок очень ухоженный, претензий по пользованию участком не поступает. ФИО3 ухаживает за ФИО1, является его соседкой.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца по даче в районе пади Ключевой, знает, что ФИО1 пользуется своим участком более 15 лет, до него участок использовала женщина. ФИО1 ведётся себя как собственник участка, претензий к нему не поступает, пользуется участком непрерывно. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В материалы дела представлены письменные объяснения истца о том, что в апреле 2005 года он приобрел земельный участок у ФИО10 Договорились в устной форме, что ФИО1 ей отдаёт деньги, а она передает документы на участок, после чего они идут в государственные органы для переоформления участка. ФИО1 заплатил за участок, ФИО10 отдала свидетельство на право собственности на землю. Письменный договор не составили. ФИО1 собирался к ФИО10 оформить договор и регистрацию, но по разным причинам не получалось в первые два или три года. Затем стало известно, что ФИО10 умерла, и ФИО1 не знал, как без её участия оформить участок. В тоже время после приобретения участка ФИО1 стал выращивать на нем сельскохозяйственные культуры, ухаживал за землей, построил забор и хозяйственные постройки. Это видели соседи. Таким образом, с апреля 2005 года ФИО1 фактически является владельцем земельного участка. В период с 2005 года по настоящее время, практически 20 лет, ФИО1 владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Никто из родственников ФИО10, её наследников, нотариусы, представители администрации Благовещенского района Амурской области за весь период времени пользования участком не обращались, претензий никто не предъявлял. Из владения ФИО1 земельный участок никогда не выбывал, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли. ФИО1 несет бремя расходов по содержанию земельного участка, уборке от сорной растительности, поддержанию плодородия почвы, выращиванию овощных, плодовых и ягодных культур, осуществлял работы по строительству и поддержанию в надлежащем состоянии летнего домика, надворных построек (сарай, туалет) и ограждения участка, обеспечивал их сохранность. По ведению домашнего хозяйства по месту жительства ФИО1 помогает ФИО3, проживающая более двадцати лет по соседству, поэтому он ей полностью доверяет. Они дружат семьями, её семья помогала и помогает ФИО1 на садовом участке, в квартире, если возникали какие-то проблемы. ФИО1 предоставил доверенность на ведение дела в суде по данному земельному участку. Также в этом году ухудшилось здоровье супруги ФИО1, и она умерла. Соседям по садам ФИО1 сообщал, что участок документально не оформлен, поэтому они неоднократно говорили, чтобы он обратился в суд. В этом году ФИО1 решил обратиться в суд, поэтому попросил найти юриста, после чего юрист подал иск в суд. ФИО1 читал исковое заявление, там написаны обстоятельства с его слов, просит удовлетворить их в полном объеме, на иске настаивает. В связи с пожилым возрастом просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участка 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, площадь 820 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. В графе особых отметок имеется ссылка на правообладателя ФИО11 в соответствии со свидетельством о праве собственности 

<

номер> РФ-XXVI28-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок из ППК Роскадастр по 

<

адрес>, в котором имеется перечень ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

номер>, утверждённый руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства 

<

адрес> (в котором под номером 4 числится земельный участок 

<

номер>, район пади Ключевой, площадь 820 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства, право частной собственности на имя ФИО10, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении материалов инвентаризации земель в садоводческом товариществе ТПИ «Амургражданпроект» в районе пади Ключевая, кадастровый 

<

номер>), чертёж границ земель садоводческого товарищества ТПИ «Амургражданпроект», схема землепользования.

Также в материалы дела представлено решение исполнительного комитета Благовещенского районного совета народных депутатов № 410 от 23 октября 1986 года о предоставлении земельного участка под коллективные сады институту «Амургражданпроект», постановление администрации Благовещенского района Амурской области от 22 марта 1993 года № 206 о закреплении земельного участка ТПИ «Амургражданпроект» общей площадью 3,70 га в районе пади Ключевой, выделенный ранее решением Амурского облисполкома № 547 от 30 декабря 1986 года, в том числе в собственность под садовые участки – 3,45 га.

Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что земельный участок в частную собственность предоставлялся.

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем земельного участка является истец ФИО1 Начиная с 2005 года он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.

Наличие на руках у ФИО1 свидетельства о праве собственности № 0805542 РФ-XXVI28-10 от 27 февраля 1997 года на земельный участок на имя ФИО15., подтверждает доводы истца, что между сторонами имелось согласование по передаче земельного участка. Сведений и доказательств неправомерного завладения данными документами ФИО1 не имеется.

Доводы об открытом и непрерывном пользовании ФИО1 земельным участком с 2005 года в отсутствие притязаний третьих лиц не опровергнуты.

Оценивая срок пользования спорным имуществом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

25 ноября 2024 года в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка 28:10:130192:6, составленный сотрудниками администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области 22 ноября 2024 года, согласно которому земельный участок огорожен по периметру, используется на всей площади. На участке расположен садовой дом, огород, хозяйственные постройки. К акту приложена фототаблица, подтверждающая изложенные сведения.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 15 лет как своими собственными. 

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление ФИО1 во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО12 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения д. 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан Благовещенским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер>) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок 28:10:130192:6 по адресу: 

<

адрес> (муниципальный округ), район пади Ключевой, площадь 820 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина