Дело №

УИД:26RS0017-01-2024-002283-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

23 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271951,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 88915,79 руб., задолженность по просроченным процентам -153664,02 руб., задолженность по комиссиям -17971,20 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 11400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919,51 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил в исковом заявлении, что 24.05.2006 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в оферто-акцептной форме в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 140400,00 руб., под 12% годовых сроком пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 24.05.2006 в размере 271951,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 88915,79 руб., задолженность по просроченным процентам -153664,02 руб., задолженность по комиссиям -17971,20 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 11400, 00 руб. 

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 банк уступил право требования задолженности к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «Агентство кредитных решений», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, копией из реестра заемщиков. В соответствии с договором цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», переход права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, реестром заемщиков. В адрес должника ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности в полном объеме. Вместе с тем, требование о возврате всей сумм задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, в заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направил. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2006 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в оферто-акцептной форме в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 140400,00 руб., под 12% годовых сроком пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа 5787,20 руб., сумма последнего платежа – 5853,09 руб. 24 числа каждого месяца, уплатить проценты на нее. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате образовалась перед банком задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2006 за период с 24.05.2006 по 30.03.2022 в размере 271951,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 88915,79 руб., задолженность по просроченным процентам -153664,02 руб., задолженность по комиссиям -17971,20 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 11400, 00 руб. 

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 банк уступил право требования задолженности к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «Агентство кредитных решений». В соответствии с договором цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по кредитному договору в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по предоставленному кредиту. 

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, требование ООО «СФО-Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 5919,51 руб., (с учетом ранее оплаченной истцом госпошлины за подачу заявления о взыскании судебного приказа в размере 2959,76 руб. по платежному поручению от 12.04.2022), является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> от 24.05.2006 за период с 24.05.2006 по 30.03.2022 в размере 271951,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 88915,79 руб., задолженность по просроченным процентам -153664,02 руб., задолженность по комиссиям -17971,20 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 11400, 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина