Дело № 1- 95/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года. г.Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А., 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Уткина С.Г., 

при секретаре Ждановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевший, понимая, что его действия могут причинить потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, нанес им не менее 2 ударов по правой верхней конечности, отчего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО4 умышленно нанес потерпевший не менее 2 ударов ногой, обутой в калоши, по груди и не менее 1 удара рукой в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: закрытую травму груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаную рану на правой верхней конечности, которая как вред здоровью не квалифицируется. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное. Около 16 часов к нему в гости пришел ФИО3, с которым они пошли в магазин, где приобрели 4 бутылки водки. По дороге домой они встретили потерпевший, который пошел с ними. Во время распития спиртного он с ФИО3 шутили друг над другом, боролись, у них возник конфликт. В ходе конфликта он ударил ФИО3 2 раза ладонью левой руки в область носа, отчего у ФИО3 пошла кровь. 

<

данные изъяты> решил заступиться за ФИО3, стал их разнимать, а затем 2 раза ударил его кулаком по голове. Ему это не понравилось, он взял со стола кухонный нож, чтобы припугнуть 

<

данные изъяты> который сидел на кресле. Он повалил 

<

данные изъяты>, нанес 2 удара ножом в руку 

<

данные изъяты>. ФИО3 выбил у него из руки нож. Он нанес ногой, обутой в калош, не менее 2 ударов в область груди справа 

<

данные изъяты> Во время ударов последний говорил ему, чтобы он прекратил его избивать. Он же продолжал наносить ему удары, при этом говорил: «Что тебе не понятно, вали отсюда?» Минут через 20 ФИО5 ушел из его дома. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что 

<

данные изъяты> увезли в больницу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он нанес 2 ножевых ранения в плечо и предплечье потерпевший, а также ударил его ногой 2 раза в область груди. В содеянном раскаивается (л.д. 26).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года днем в магазине он встретил ФИО4 и ФИО3. ФИО4 предложил пойти к нему распивать спиртное. Он согласился, и они втроем пошли к ФИО4. Во время распития ФИО3 прилег на кресло. ФИО4 подошел к нему и ладошками стал ударять его. Он подумал, что они всерьез дерутся, решил заступиться за ФИО3, и ударил ФИО4 кулаком по лицу. ФИО4 в ответ схватил нож со стола и начал им размахивать. В ходе махов ножом, ФИО4 вскользь порезал ему запястье правой руки, повалил его на кресло и нанес ему 1 удар ножом в правое предплечье. ФИО3 забрал нож у ФИО4. Последний нанес ему 2 удара ногой, обутой в калош, в область грудной клетке, 1 удар по голове. Через какое- то время он ушел к себе домой. Придя домой, он прилег на кровать, почувствовал, что ему тяжело дышать. Он пошел к батюшке Константину, который отвез его в 

<

адрес> в травмпункт. В настоящее время он простил ФИО4.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший имелись: закрытая травма груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которая образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО4 причинил потерпевший колото-резаную рану на правой верхней конечности, которая образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется (л.д.77-78).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к ФИО4, они пошли в магазин, где приобрели 4 бутылки водки. По дороге домой встретили 

<

данные изъяты>, пригласили его. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта ФИО4 ударил его кулаком левой руки по лицу два раза, от чего он испытал физическую боль и повалился на диван. Какое-то время он пролежал на диване. Когда поднялся, увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на кресле, Гладышев ножом ударил 

<

данные изъяты> два раза по руке. Он выбил нож, подобрал его и спрятал под подушку. ФИО4 дважды пнул ногой 

<

данные изъяты> в область грудной клетки. Все успокоились, 

<

данные изъяты> вскоре ушел. На следующий день ему стало известно, что 

<

данные изъяты> увезли в больницу.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО2, которая в ходе расследования показала, что сын – ФИО4 является инвалидом 2 группыв связи с заболеванием – 

<

данные изъяты>. По характеру ее сын спокойный, не вспыльчивый и не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости пришел ФИО3, они ходили в магазин за водкой. Вернулись с 

<

данные изъяты> втроем начали распивать спиртное. Во время распития ФИО4 и ФИО3 начали шуточно бороться, вмешался 

<

данные изъяты>, который ударил кулаком по лицу ФИО4. В ответ на его удар, ФИО4 повалил 

<

данные изъяты> на кресло, и начал наносить удары по телу, нанес не менее 2-3 ударов. В это время ФИО3 оттаскивал ФИО4 от 

<

данные изъяты> разнимал их. Когда ФИО3 разнял ФИО4 и 

<

данные изъяты> то ФИО4 говорил 

<

данные изъяты> чтобы он уходил. 

<

данные изъяты> не уходил, ФИО4 схватил нож со стола и стал размахивать перед 

<

данные изъяты>, в результате нанес ему удар ножом по правой руке. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ушел из их дома (л.д. 79-84).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел 

<

данные изъяты> и сказал, что ему плохо, необходима медицинская помощь. Он видел, что ему тяжело дышать, 

<

данные изъяты> держался за правый бок. Затем он отвез 

<

данные изъяты> в ФИО6 травмпункт (л.д. 111-114).

Согласно сообщению из медицинского учреждения - ФИО6 травмпункт от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший имелись: колото-резаная рана правого плечевого сустава, пневмоторакс, подкожная эмфизема (л.д.4).

Согласно справки ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: ЗТГ, перелом 8,9,10 ребра справа, разрыв правого легкого ( л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож с пластмассовой рукояткой, фрагменты туалетной бумаги со следами бурого цвета, 4 СПР (л.д.6-11).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевший была изъята кофта в бело-синюю полоску с повреждениями и пятнами бурого цвета (л.д.22).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71, 126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте потерпевший обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего потерпевший ( л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте потерпевший расположено одно сквозное повреждение, которое относится к колото-резаному повреждению, могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 106-108).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего потерпевший, ФИО1 ФИО3, ФИО1, ФИО2 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО4, их действий, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого.

Преступление ФИО4 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим, инициатором которой был сам потерпевший, который ударил подсудимого кулаком по лицу. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что закрытая травма груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа, с разрывом правого легкого, поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета, при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть в результате ударов ногой по грудной клетке потерпевшего. Суд согласился с позицией государственного обвинителя. 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, целенаправленно. Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его умышленные действия, нанесение целенаправленных ударов ногами по груди потерпевший

Доводы защиты о том, что ФИО4 действовал при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, которыми установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение ударов по груди последнего, никакого нападения с его стороны не было, он лежал, просил прекратить его избивать. Об этом в судебном заседании пояснил сам подсудимый. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО4 судимостей не имеет, по месту жительства старшим УУП отдела МВД России по Пермскому району характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы – 

<

данные изъяты>, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру общительный, не конфликтный, жалоб от местных жителей и администрации не поступало (л.д.165). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 160), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.158). Согласно результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты>. Проведение ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.129-130). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.26, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – инвалид 2 группы, противоправное поведение потерпевшего потерпевший, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения подсудимого вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова скорой помощи № - хранить при уголовном деле, кофту и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М. Веснин.