Дело № 2а-402/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.А.

с участием представителя административного истца Администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика Котовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Моисеевского сельского поселения, Котовского муниципального района, Волгоградской области обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 12415/20/34015-ИП от 29.04.2020 года было вынесено постановление от 12.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Данным постановлением с администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Администрация Моисеевского сельского поселения считает постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения подлежащим отмене на основании нижеследующего:

Решением Котовского районного суда от 31.07.2019 г. по делу № был удовлетворен иск прокурора Котовского района к администрации Моисеевского сельского поселения об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях водохранилища на реке Большая Казанка и об обязании в течение 2 месяцев с момента проведения расчета размера вероятного вреда провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Во исполнение решения суда 12 февраля 2020 г. между ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» и администрацией Моисеевского сельского поселения был заключен договор на выполнение работ по подготовке исходной документации для технического обследования ГТС, оформлению акта преддекларационного обследования ГТС, определению размера вероятного вреда, который может причинен в результате аварии на ГТС пруда «Ефимовский».

Определением судьи Котовского районного суда ФИО5 от 03.03.2020 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2020 года.

Однако до настоящего времени ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» не исполнены обязательства по договору от 12.02.2020 г. №, несмотря на то, что администрацией Моисеевского сельского поселения предпринимаются все возможные меры: заключен договор на проведение соответствующих работ, выплачен аванс в размере 30% от общей стоимости работ. Согласно письму ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» от 28.05.2021 г. № работы планируется завершить 04.06.2021 г.

Между тем, поскольку решение Котовского районного суда от 31.07.2019 г. по делу № до настоящего времени не исполнено (не по вине администрации Моисеевского сельского поселения), это явилось формальным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В данном случае, администрацией Моисеевского сельского поселения предприняты все меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 009457385 от 04.09.2019 г. Сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены не по вине администрации Моисеевского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией Моисеевского сельского поселения были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению требований решения суда, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, считает постановление судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 12.05.2021 г. по материалам исполнительного производства № от 29.04.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Постановление судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 12.05.2021 г. было получено администрацией Моисеевского сельского поселения по почте 31 мая 2021 года, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования постановления.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 12.05.2021 года о взыскании с администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Освободить администрацию Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца Администрации Моисеевского сельского поселения, Котовского муниципального района, Волгоградской области в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объёме.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Котовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управления ФССП России по Волгоградской области – старший судебный пристав ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что решение судебного приставав-исполнителя законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что решением Котовского районного суда от 31.07.2019 г. по делу № был удовлетворен иск прокурора Котовского района к администрации Моисеевского сельского поселения об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях водохранилища на реке Большая Казанка и об обязании в течение 2 месяцев с момента проведения расчета размера вероятного вреда провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Во исполнение решения суда 12 февраля 2020 г. между ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» и администрацией Моисеевского сельского поселения был заключен договор на выполнение работ по подготовке исходной документации для технического обследования ГТС, оформлению акта преддекларационного обследования ГТС, определению размера вероятного вреда, который может причинен в результате аварии на ГТС пруда «Ефимовский».

Определением Котовского районного суда от 03.03.2020 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2020 года.

До настоящего времени ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» не исполнены обязательства по договору от 12.02.2020 г. №, несмотря на то, что администрацией Моисеевского сельского поселения предпринимаются все возможные меры: заключен договор на проведение соответствующих работ, выплачен аванс в размере 30% от общей стоимости работ. Согласно письму ООО «Нижне-Волжский инженерный консалтинговый центр чрезвычайных ситуаций» от 28.05.2021 г. № работы планируется завершить 04.06.2021 г.

Во исполнение указанного судебного решения выдан исполнительный лист, на основании которого 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.

В п. 3 постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае несоблюдения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление вручено должнику 16 июля 2020 г., что подтверждается росписью представителя администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.05.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено представителем должника 28 мая 2021 года по почте, что подтверждается копией почтового конверта.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административного ответчика исполнительского сбора, поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании перечисленных обстоятельств, в отсутствие сведений о своевременном принятии всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также в пятимесячный срок до процедуры принудительного исполнения судебного акта, суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, суд полагает его не пропущенным.

В то же время, суд находит заслуживающим внимания довод представителя административного истца о возможности снижения размера исполнительского сбора.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" законодатель установил как предельный размер исполнительского сбора, так и минимальный размер, до которого возможно уменьшение исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что указанная норма позволяет учесть как степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, так и соблюсти баланс между частными и публичными интересами, поскольку возможность неограниченного снижения исполнительского сбора может привести к снижению эффективности исполнительного производства, неисполнению и несвоевременному исполнению решений судов и иных уполномоченных органов, создать угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исходя из этого, при разрешении вопроса о снижении размера исполнительского сбора необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о виновности должника, его имущественном положении, а также установить наличие иных существенных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что администрацией Моисеевского сельского поселения, Котовского муниципального района, Волгоградской области принимались меры к исполнению судебного акта.

Так, 30 июня 2020 имело место обращение в Ростехнадзор РФ о выделении специалиста для участия в преддекларационном обследовании гидротехнических сооружений.

Письмом заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления от 02.09.2020 № указано, что для участия в проведении преддекларационного обследования выделен специалист- ФИО7

12 февраля 2020 г. между администрацией Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Нижне-Волжский экспертный центр" заключен муниципальный контракт, предметом которого является разработка расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС - пруд "Лебяженский", пруд "Ильин", пруд в с. Средняя Камышинка, а также проведение комиссионного обследования с участием территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Стоимость работ по контракту составляет 100 000 рублей.

Исходя из того, что выполнение возложенных на администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обязанностей связано с соблюдением процедур предусмотренных требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что с очевидностью препятствовало исполнению должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 12 мая 2021 г. на 1/4 его часть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Котовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 12 мая 2021 г. по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.