Дело № 2-1968/2019 25RS0029-01-2019-002164-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации УГО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м. В ДД.ММ.ГГ году истцом было получено разрешение на проведение перепланировки указанной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. в квартире были проведены работы по объединению и расширению санитарно-технического помещения (демонтаж разделительной перегородки, закладка дверного проема, перенос разделительных перегородок, увеличение площади квартиры за счет утепления лоджии). В ДД.ММ.ГГ года истец обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче акта бланка приемочной комиссии о проведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, ДД.ММ.ГГ. истец получила отказ в выдачи данного акта. Отказ мотивирован тем, что отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения. Истцом данное решение было обжаловано. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Согласно акту по согласованию перепланировки от ДД.ММ.ГГ., заключению о возможности проведения изменений объемно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений здания (помещения), истцу было выдано решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения. Данная перепланировка была произведена в ДД.ММ.ГГ году. В обоснование того, что данная перепланировка была проведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение ООО «XXXX». В соответствии с указанным заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию квартиры. Проведенная перепланировка (переустройство) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка проведена с соблюдением градостроительных и строительных норм, действующих на территории России, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Площадь вновь образованного жилого помещения (квартиры) изменилась за счет присоединения площади балкона. С учетом изложенного, истец просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: XXXX перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГ. выполненного ООО «XXXX».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, суду пояснила, что площадь квартиры увеличилась на XXXX кв.м. Истец не получила разрешение на перепланировку, поскольку думала, что согласия на перепланировку будет достаточным. Полагала, что истец доказала, что перепланировка выполнена без нарушений и не несет опасности для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, привела доводы, согласно которым просила в иске отказать, также ранее представила в материалы дела письменный отзыв относительно исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: XXXX.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4. 

Из поэтажного плана XXXX следует, что ФИО2 обратилась за согласованием следующих работ: объединение и расширение санитарно-технического помещения (демонтаж разделительной перегородки, закладка дверного проема) с обязательной гидроизоляцией пола, перенос разделительных перегородок, увеличение площади квартиры за счет утепления лоджии.

Условиями согласования было предусмотрено следующее: выполнить проект утепления лоджии специализированной проектной организации, после изготовления техпаспорта дать увеличение площади в РКО для оплаты за отопление и техобслуживание, возмещение возможного ущерба смежным квартиросъемщикам за счет заявителя. 

Из заключения о возможности проведения изменений объемно планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений здания (помещения) от ДД.ММ.ГГ. XXXX следует, что Отдел Государственного пожарного надзора г. Уссурийска не возражает против проведения следующих объемно-планировочных конструктивных и инженерно-технических изменений: объединение и расширение санитарно-технического помещения (демонтаж разделительной перегородки, закладка дверного проема) с обязательной гидроизоляцией пола; перенос разделительных перегородок; увеличение площади квартиры за счет утепления лоджии.

Как указано в заключении кадастрового инженера, в помещении произвели следующие виды работ: объединение и расширение санитарно-технического помещения (демонтаж разделительной перегородки, закладка дверного проема); перенос разделительных перегородок; увеличение площади квартиры за счет утепления лоджии. В результате проведенных работ общая площадь помещения увеличилась и составила XXXX кв.м. 

Из представленного в материалы дела акта экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что в ходе проведения экспертного обследования установлено, что в пом. XXXX жилого XXXX в г. Уссурийске выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству): выполнено присоединение части лоджии к пом. XXXX (кухня) путем демонтажа самоненесущей наружной стены и утепления конструкций лоджий плитными материалами общей толщиной 150мм; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (кладовая) и помещение XXXX (ванная комната) и помещение XXXX (туалет), что позволило образовать новое помещение – совмещенный санузел площадью XXXX м2; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (кухня) и монтаж этой перегородки на новом месте, что изменило площади указанных помещений; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (прихожая) и монтаж этой перегородки на новом месте, что позволило увеличить площадь прихожей; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (жилая комната) и монтаж этой перегородки на новом месте, что изменило площади указанных помещений; расширен существующий оконный проем в помещении XXXX (жилая комната) на лоджию, путем демонтажа подоконной части наружной самоненесущей стены; выполнен перенос радиатора системы отопления от демонтируемого участка самоненесущейнаружной стены к утепленной ограждающей конструкции балкона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из смысла приведенной статьи переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I «Определения состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), т.е. балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями..

В силу пункта 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. № 531, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 7 ноября 2011 г. № 22231) площадь лоджий, в том числе и застекленных, включается в площадь здания.

Кроме того, согласно п. п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких тяжелых вещей, а также пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий. 

Вместе с тем, в результате присоединения части лоджии к помещению XXXX (кухня) путем демонтажа самоненесущей наружной стены и утепления конструкций лоджий плитными материалами общей толщиной 150 мм., расширение существующего оконного проема в помещении XXXX (жилая комната) на лоджию, путем демонтажа подоконной части наружной самоненесущей стены, произошло увеличение общей площади квартиры, при этом часть лоджии стала частью жилой комнаты, что прямо усматривается из представленных фотографий. 

Таким образом, из характера указанных проведенных работ следует, что ФИО1 фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, при которой необходимо согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию. 

Так, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение такой реконструкции и уменьшение общей площади дома, которое являлось обязательным в силу норм действующего жилищного законодательства. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта, истцом внесены изменения в существующую систему центрального отопления путем выноса радиатора отопления в помещение лоджии к утепленной ограждающей конструкции балкона. Однако произведенное переоборудование системы отопления в квартире многоквартирного дома также затрагивает общедомовые инженерные сети.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, выполнение переноса радиатора системы отопления от демонтируемого участка самоненесущей наружной стены к утепленной ограждающей конструкции балкона также нельзя признать законным, поскольку внесение изменений в отопительную систему (наличие отопительного оборудования в лоджии) относится к реконструкции помещения и требует согласования данных действий с сособственниками жилого дома. В материалах дела отсутствует согласие сособственников на проведение данной реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Анализируя содержание заключения кадастрового инженера и фактически выполненные работы, суд приходит к выводу, что они проведены за рамками проведенного согласования (увеличение площади квартиры за счет утепления лоджии не тождественно присоединению части лоджии к кухне путем демонтажа самоненесущей наружной стены и утепления конструкции лоджии плитными материалами общей толщиной 150 мм, расширению существующего оконного проема в жилой комнате на лоджию, путем демонтажа подоконной части наружной самоненесущей стены и соответственно переноса радиатора системы отопления от демонтируемого участка самоненесущей наружной стены к утепленной ограждающей конструкции балкона).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года, при этом также стороной истца не представлено доказательств того, что произведенные работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству) в спорной квартире были произведены до указанной даты, а значит, истцу при проведении работ по реконструкции требовалось решение органа местного самоуправления о согласовании реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения.

С учетом того, что истцом не представлены необходимые документы для согласования проведения реконструкции жилого помещения, не соблюден порядок согласования изменения и проведения строительных работ, учитывая, что изменились характеристики жилого помещения по сравнению с теми, которые данное помещение имело до произведенных изменений, в том числе были увеличена общая площадь квартиры за счет присоединения лоджии, изменено расположение теплового оборудования (на балкон вынесена батарея), правовых оснований для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части утепления лоджии нельзя признать законными. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, помимо указанных выше строительных работ, в спорном жилом помещении также были выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (кладовая) и помещение XXXX (ванная комната) и помещение XXXX (туалет), что позволило образовать новое помещение – совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м.; демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (кухня) и монтаж этой перегородки на новом месте, что изменило пощади указанных помещений; демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (прихожая) и монтаж этой перегородки на новом месте, что позволило увеличить площадь прихожей; демонтаж перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (жилая комната) и монтажа этой перегородки на новом месте, что изменило площади указанных помещений.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в квартире помимо реконструкции выполнена перепланировка, которая заключалась в части демонтажа внутренних межкомнатных перегородок, их переноса, объедения и расширения санитарно-технического помещения. 

Перепланировка квартиры представляет собой изменение ее конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка квартиры включает, в частности, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Из указанного следует, что проведенные истцом работы в указанной части, перечисленные в акте экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ. представляют собой перепланировку, а как следует из выводов акта перепланировка квартиры соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть сохранена.

С указанными выводами экспертизы суд соглашается, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Представителем ответчика в указанной части выводы эксперта не опровергнуты. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации УГО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: XXXX части выполнения демонтажа перегородки, разделяющей помещение XXXX (кладовая) и помещение XXXX (ванная комната) и помещение XXXX (туалет); выполнения демонтажа перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (кухня) и монтажа этой перегородки на новом месте; выполнение демонтажа перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (прихожая) и монтаж этой перегородки на новом месте; выполнение демонтажа перегородки, разделяющей помещение XXXX (жилая комната) и помещение XXXX (жилая комната) и монтажа этой перегородки на новом месте.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в части выполнения присоединения части лоджии к пом. XXXX (кухня) путем демонтажа самоненесущей наружной стены и утепления конструкций лоджий плитными материалами общей толщиной 150мм;расширения существующего оконного проема в помещении XXXX (жилая комната) на лоджию, путем демонтажа подоконной части наружной самоненесущей стены; выполнения переноса радиатора системы отопления от демонтируемого участка самоненесущей наружной стены к утепленной ограждающей конструкции балкона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.