УИД 11RS0014-01-2024-000589-62

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 12 марта 2025 года. Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца администрации МР «Корткеросский» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации МР «Корткеросский» к 

ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту - администрация, АМР «Корткеросский») обратилась в суд с заявлением к ФИО2, с учетом уточнения, дополнения и частичного отказа от требований, о расторжении договора аренды земельного участка ХХХ от 

<

дата> (далее по тексту –спорный договор аренды), зарегистрированного в ЕГРН 

<

дата> за ХХХ, на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок), предоставленный под обустройство водоема 

<

...>, заключенного между администрацией муниципального образования «Корткеросский район» Республики Коми и 

<

...> ФИО2, в связи с неиспользованием (неосвоением) земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также считать земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданным Администрации МР «Корткеросский» с момента вступления в силу решения суда. В обоснование требований указав, что арендатор не приступил к строительству объекта на спорном земельном участке, не представил доказательств того, что длительное не освоение земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, а также доказательств принятия им мер по устранению допущенных нарушений условий договора аренды, их устранения в разумный срок. Неиспользование арендатором земельного участка по его целевому назначению подтверждается представленными документами.

В судебном заседании представитель АМР «Корткеросский» ФИО1, на уточненных и дополнительных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывал, что иск не подлежит удовлетворению. Суду пояснил, что на спорном земельном участке им производились работы, он вложил значительные денежные средства. Примерно, в 

<

...>. им был заказан в Министерстве сельского хозяйства проект под 

<

...>, который у него отсутствует. В 

<

...>. был заключен договор на проведение дноуглубительных работ, которые были проведены частично. Последние 2-3 года работы им не производились в виду финансовых трудностей. 

Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК на судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ст.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1).

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в т.ч. крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, в редакции на день заключения договора аренды, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно положениям ст. 46 ЗК РФ, в редакции на день заключения договора аренды, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае, в т.ч. неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 46 ЗК РФ, действующей в настоящее время, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 ЗК РФ, а именно: принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МР «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ 

<

...> ФИО2 был предоставлен в аренду спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

<

дата> между сторонами был подписан договор аренды земельного участка ХХХ, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

...> кв.м, в 

<

...>, расположенный в 

<

адрес>. Срок аренды земельного участка установлен - 

<

...>, с 

<

дата> по 

<

дата>. По условиям договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.2, 4.4.6). 

Сведения о наличии данного договора аренды внесены в ЕГРН 

<

дата> за ХХХ.

При этом, по сведениям из ЕГРИП 

<

...> которого являлся ФИО2, прекратило свою деятельность 

<

дата>.

Как следует из представленных документов, в т.ч. акта осмотра земельного участка от 

<

дата>, фотоснимков, а также показаний свидетеля ФИО5, спорный земельный участок предоставленный арендатору под 

<

...> своему назначению не используется. В результате осмотра установлено, что объекты недвижимости в виде зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов в виде 

<

...> не обнаружено. Площадь земельного участка представляет собой неровную поверхность, полностью заросшую кустарниками и деревьями. 

Освоение земельного участка является обязанностью арендатора и в ее исполнении состоит публичный интерес в создании и функционировании объектов, для строительства которых такой участок предоставлен. Экономическая составляющая арендной сделки для цели сельскохозяйственного производства предполагает результат, на который вправе рассчитывать публичный собственник земли, заключающийся в создании нормально функционирующего объекта хозяйственной деятельности со всеми налоговыми, социальными и иными благоприятными для публично-правового образования последствиями эксплуатации освоенного земельного участка.

Из пояснений ответчика следует, что с момента предоставления земельного участка в аренду он проводил мероприятия по освоению земельного участка, брал разрешение на копание 

<

...>, делал смету и проект, при этом последние 2-3 года участком не занимался из-за отсутствия финансовой возможности. В подтверждение своих доводов о проведении работ ответчиком предоставлены ответ Минприроды РК от 

<

дата>, разъяснившим об отсутствии необходимости оформления лицензии на право пользования недрами при сооружении и эксплуатации объектов до глубины 5м для организации занятых сельскохозяйственным производством, ответ ФГУ «СЕВВОДПУТЬ» от 

<

дата> о согласовании дноуглубительных работ бывшего карьера в 

<

...>, договор подряда на проведение дноуглубительных работ от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «СпбГлавСтройИнвест», предметом которого являлось выполнение работ по обустройству объекта – 

<

...>, со сроком исполнения по 

<

дата>. Как пояснил сам ответчик, договор от 

<

дата> был частично исполнен подрядчиком. 

Вместе с тем, допустимых доказательств выполнения вышеуказанных работ, использования земельного участка по его назначению после 

<

...>., строительства объектов, предусмотренных договором, на спорном земельном участке, как и доказательств того, что длительное не освоение земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, в т.ч. принятия им мер по устранению допущенных нарушений условий договора аренды, либо их устранения в разумный срок стороной ответчика не представлено. Доводы о проведении работ по составлению сметы и проекта, самостоятельных работ по строительству мостов, приобретению 

<

...> работ по 

<

...> доказательственно не подтверждены.

Кроме того, 

<

дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК выносилось представление 

<

...>, с указанием, что на спорном земельном участке, находящемся в 

<

...> ведется несанкционированная добыча общераспространенны полезных ископаемых, происходит использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в связи с чем было предложено расторгнуть спорный договор аренды земельного участка для недопущения нарушений требований природоохранного законодательства.

Во исполнение указанного представления истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в 

<

...> Вместе с тем, со стороны ответчика каких либо действий, в т.ч. по использованию спорного земельного участка по его назначению не последовало. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что песок со спорного участка периодически вывозился третьими лица без его ведома, т.е. арендатор не предпринимал мер по предотвращению нецелевого использования спорного земельного участка иными лицами.

Также, 

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением передачи спорного земельного участка истцу, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем, суд признает не состоятельным довод ответчика о планировании им в последующем, без указания определенного времени, использовать земельный участок по назначению при помощи 

<

...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что длительное неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение более трех лет, является существенным нарушением договора аренды.

Тем самым факт нарушения ответчиком условий договора аренды имеет место быть, нарушения носят длящийся характер, являются существенными, а потому позволяют применить правила п. 2 ст. 450 ГК РФ, влекут за собой основания для расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требование истца о расторжении спорного договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, с учетом позиции истца, подтвердившего отсутствие возможности достоверного установления первоначального вида спорного земельного участка, существовавшего на момент его предоставления по договору аренды от 

<

дата>, требования положений ст.622 ГК РФ о передаче земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

В связи с изложенным, отказа истца от требований об обязании ответчика передать спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что требования истца - считать земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Администрации МР «Корткеросский» с момента вступления в силу решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований, и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ХХХ от 

<

дата>, зарегистрированный в ЕГРН 

<

дата> за ХХХ, на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> из земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под 

<

...>, заключенного между администрацией муниципального образования «Корткеросский район» Республики Коми и 

<

...> ФИО2, в связи с неиспользованием (неосвоением) земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Считать земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданным Администрации МР «Корткеросский» с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МР «Корткеросский» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 26 марта 2025 года.