61RS0012-01-2020-000277-81

Дело № 1- 98/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Геворкян А.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с начала мая 2019 года до середины мая 2019 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в начале мая 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей дома тайно похитил видеорегистратор «miVue c 318» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В начале июня 2019 года продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил золотые изделия стоимостью за грамм 1400 рублей, а именно: кольцо весом 3 гр., кольцо весом 7 гр., цепь весом 5 гр., браслет весом 4 гр., на общую сумму 26 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 в середине июня 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил комплект зимней резины в количестве четырех штук (диски и шины) стоимостью 6000 рублей и комплект летней резины в количестве четырех штук (диски и шины) стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 600 рублей. 

Он же, 15.09.2019 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка на двери помещения гаража, расположенного на территории домовладения, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил комплект зимней резины «Continental» с литыми дисками в сборе в количестве четырех штук стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Он же, в период с 14 часов 00 минут 26.09.2019 до 06 часов 00 минут 28.09.2019, находясь около дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил болгарку «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Он же, в 17 часов 00 минут 07.10.2019, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Samsung UE 28 SU 100 AK» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 212-213).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.2 л.д. 5-6).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками (т.2 л.д. 14).

Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки его показаний на месте, в ходе которого подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д. 215-224), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого преступления в виде исправительных работ и данное наказание будет являться справедливым.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО1 на предварительном следствии, подлежит сохранению - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №3 с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений суд находит исковые требования потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в связи, с чем со ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание в доход государства 7% из заработной платы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание в доход государства 7% из заработной платы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание в доход государства 7% из заработной платы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержание в доход государства 7% из заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 7% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 - 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- оставить на хранении при уголовном деле, а возвращенные потерпевшим - считать возвращенными по принадлежности.

Выплату вознаграждения адвокату Геворкня А.Г., в размере 

<

данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова