Дело № 2-5186/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Логистическая компания "Ц" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14.30 мин. ФИО1 на автомобиле марки «[ ... ]», государственный номер [Номер] совершила наезд на стоящий автомобиль марки «[ ... ]» с прицепом, государственный номер [Номер],принадлежащий ООО «Логистическая Компания «Ц», в результате чего нарушила ст. 12.24 КоАП РФ и причинила материальный ущерб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию ПАО «САК "Э", с заявлением о возмещении страхового случая, однако [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был получен отказ об осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием у ответчика страхового полиса.

В связи с этим, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена срочная телеграмма по факту осмотра и определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства либо предоставления отказа в участии вышеуказанной процедуры.

Однако, ответчик не явился, документы о проведении процедуры в его отсутствие не предоставил.

В связи с этим, истцом была проведена независимая досудебная экспертиза по факту определения стоимости материального ущерба поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению [Номер] об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (грузовой тягач [ ... ] с рефрижераторным полуприцепом [ ... ] регистрационный номерной знак [Номер]), стоимость восстановительного ремонта составила 103 500, 00 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 20 000, 00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 123 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Истец - представитель ООО "Логистическая компания "Ц" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14.30 мин. ФИО1 на автомобиле марки «[ ... ]», государственный номер [Номер] совершила наезд на стоящий автомобиль марки «[ ... ]» с прицепом, государственный номер [Номер], принадлежащий ООО «Логистическая Компания «Ц». Вина ответчика подтверждена документально [ ... ]

С учетом обстоятельств происшествия, суд полагает, что причинение ущерба имуществу истца стало возможным по причине нарушения ПДД РФ ответчиком. 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию ПАО «САК "Э", с заявлением о получении страхового возмещения [ ... ], однако [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был получен отказ об осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием у ответчика страхового полиса [ ... ]

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП [М], известив о дате осмотра ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению [Номер] об определении расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (грузовой тягач [ ... ] с рефрижераторным полуприцепом [ ... ], регистрационный номерной знак [Номер]), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 103 500, 00 рублей [ ... ]

Стоимость услуг независимого эксперта составила 20 000, 00 рублей.

Указанное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, иной оценки стоимости ущерба не представлялось, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения.

Установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия [ ... ] однако, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства в сумме 103 500 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба – 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3 700руб. [ ... ] суд приходит к следующему. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба – 20 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и вызваны необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Логистическая компания "Ц" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Логистическая компания "Ц" возмещение ущерба в размере 103 500 руб., расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева