Дело № 2-275/2024 (ранее присвоенный номер 2-2490/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-003552-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1,

Представителя ответчика Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд Технологического развития": ФИО2

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, Федеральному государственному автономному учреждению "Российский фонд Технологического развития" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, которое до настоящего времени рассматривается Арбитражным судом г. Москвы. Решением от 04.12.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 28.09.2022 утверждено Положение о Порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 Были проведены торги по реализации имущества должника. В ходе торгов ФИО6 продано следующее имущество по цене 3312100 рублей: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Финансовым управляющим заключены договоры купли-продажи имущества гражданина-должника, получены денежные средства, документы на регистрацию перехода права собственности сданы в регистрирующий орган 01.11.2022. 17.11.2022 приостановлена государственная регистрация прав в связи с наложением ареста на имущество. Как установлено позднее, Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу № 3/6-1464/2022 по уголовному делу № 12201450150002084 наложен арест на имущество ответчика. Просят освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд Технологического развития".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного автономное учреждение "Российский фонд Технологического развития" не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ФИО7», нормативные положения части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, принятие мер в виде наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО4 с правом запрета на получение выгоды материального характера от использования имущества, а также с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества в рамках уголовного дела после принятия арбитражным судом решения о признании банкротом ФИО4 не допускается в силу закона.

Запрет на наложение арестов на имущество должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, вне рамок дела о банкротстве связан также с необходимостью формирования арбитражным управляющим конкурсной массы в соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и последующей продажи имущества должника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с 16.112015 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с 08.12.1999 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с 17.12.1999 принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-198689/17-174-301 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-198689/17-174-301 финансовым управляющим должника ФИО4 утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-198689/17-174-301 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО4

Согласно договору купли-продажи № 22 от 16.09.2022, заключенного в рамках дела о банкротстве, ФИО6 купила у ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО3, за 3312100 рублей следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Оплата произведена на расчетный счет продавца. 

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2022 наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4 с правом запрета на получение выгоды материального характера от использования указанного имущества, а также с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку обеспечительные меры в рамках уголовного дела приняты после вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом ФИО4, заключения договора купли-продажи спорного имущества, данное имущество подлежит освобождению от ареста. 

Надлежащими ответчиками по данному иску является потерпевший по уголовному делу Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд Технологического развития", в связи с чем исковые требования Федеральному государственному автономному учреждению "Российский фонд Технологического развития" подлежат удовлетворению.

Исковые требования к следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку материально-правового интереса в данном споре следователь не имеет, прав истца не нарушал, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4 (паспорт №) к Федеральному государственному автономному учреждению "Российский фонд Технологического развития" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенного Постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года

Судья К.Е. Землякова