№ 1-190/20120

(№ 12001320085340311)

УИД 42RS0035-01-2020-001695-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО7 

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, наказание в виде обязательных работ полностью не отбыто, срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в состоянии 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав движение ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ от участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, проследовав к магазину «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> а в пгт. 

<

адрес>, где совершил остановку, после чего около ДД.ММ.ГГГГ проследовал до участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес> и при наличии признаков 

<

данные изъяты> ФИО2 отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно акта освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного 

<

данные изъяты> в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 

<

данные изъяты> мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние 

<

данные изъяты>,

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии 

<

данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в состояние 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, основное место работы, по которому 

<

данные изъяты>, состоит 

<

данные изъяты>, содержит и воспитывает ребенка 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он состоит в 

<

данные изъяты>, содержит и воспитывает ребенка 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места работы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, в том числе и при проверке показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем, такое поведение ФИО2 суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 настоящее преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Как следует из информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, ФИО2 отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора, суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, находящиеся на специализированной штрафной стоянке 

<

адрес> 

<

адрес>, вернуть ФИО2;

- оригиналы административных протоколов составленных от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, материал КУСП №, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья А.И. Ширенина