Дело № 12-10/2025

УИД: 22RS0058-01-2025-000008-64

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13 

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с Залесово, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 20 минут, управлял транспортным средством Тойота Корона по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

***>, выданным на другое транспортное средство. 

Совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Залесовский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 указывает, что он не согласен с решением мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует. Приобретая автомобиль, он сверил данные государственного регистрационного знака с номером, указанным в паспорте транспортного средства, все сходилось. В связи с чем, он не мог знать, что на автомобиле был установлен подложный государственный регистрационный знак.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими - либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут управлял транспортным средством Тойота Корона по 

<

адрес> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выданным на другое транспортное средство, Лифан Х60, нарушив требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обосновывая вывод о наличии вины ФИО1 и о наличии в его действиях состава указанного правонарушения, мировой судья исходил из подробно приведенных в постановлении доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); карточки учета транспортного средства (л.д. 8); рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), протокола изъятия государственного регистрационного знака 

<

***> (л.д.13) и других доказательств. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1, не знал о том, что на транспортном средстве, которым он управлял, установлены подложные номера, само по себе не освобождает его от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве он был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, дающем право управления автомобилем, и такой возможности он не был лишен с учетом того, что транспортное средство, которым он управлял, как следует из материалов дела, принадлежит ему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласится с такими выводами не имеется

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. 

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. 

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского рая от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.С. Бережнов