КОПИЯ

70RS0003-01-2020-001237-72

2-1091/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 12.2018, сроком действия на 3 года,

помощник судьи Артёмова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью 56,9 кв.м. согласно техническому плану по состоянию на 18.02.2019, изготовленным ООО «Техгеокад», кадастровый инженер Ланг Р.А.; признать право общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4) на реконструируемый жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., расположенный по адресу: .... 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Истец ФИО1 хотела подарить свою долю дочери, однако обратившись к нотариусу ей пояснили, что в технических документах имеется расхождение по площади. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 58,8 кв.м., на кадастровом учете числится площадь жилого дома – 58,4 кв.м., согласно новому техническому плану, выполненному на 18.02.2019, площадь жилого дома составляет 56,9 кв.м. При анализе документов, а именно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 14.03.2005 и технического плана жилого дома от 18.02.2019 выяснилось, что соседкой была произведена перепланировка и переустройство, а именно в квартире №1, принадлежащей ФИО3, были выполнены следующие работы: выполнена закладка дверного проема (№4, №2 и 4 на плане объекта), выполнен монтаж оконного проема на месте двух оконных проемов (№2 на плане объекта), выполнен монтаж нового дверного проема (№2 и 4, №3 на плане объекта), выполнена перекладка кирпичной печи и монтаж нового сантехнического оборудования – раковины (№4 на плане объекта). Разрешение на данную перепланировку и переустройство ФИО3 получено не было. С целью узаконить произведенную реконструкцию, собственниками, были заказаны следующие заключения и экспертизы: экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции блокированного жилого дома по адресу: ... от 10.12.2019, санитарно-эпидемиологическая экспертиза от 10.12.2019, экспертное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, и эксплуатационной безопасности жилых помещений по адресу: .... Выводы данных заключений и экспертиз подтверждают, что в результате проведенного технического обследования жилого дома по адресу: ..., несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, при данной реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам. Жилой дом по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Реконструкция помещений кв. №1 и кв. №2 двухквартирного блокированного жилого дома по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности. Учитывая вышеизложенное, технические решения, принятые при реконструкции жилого дома по адресу: ... соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 13.12.2019 истцы обратились в администрацию города Томска с заявлением, в котором просили выдать разрешение на строительство и/или акт ввода в эксплуатацию на реконструируемый жилой дом общей площадью 56,9 кв.м., находящийся по адресу: ..., однако 16.12.2019 получили отказ в связи с тем, что согласно п2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект является – для строительства индивидуального жилого дома. Спорный объект не выходит за границы вышеуказанного земельного участка, а также не пересекается утвержденными красными линиями. На основании изложенного, по мнению истцов, имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.29 ЖК РФ, п.3 ст.222 ГК РФ для сохранения дома в реконструированном состоянии, признании права собственности истцов на него. 

Истцы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений не представили. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 (298/678 доли в праве), ФИО4 (190/678 доли в праве), ФИО3 (190/678 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 678 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 257523 от 17.10.2008, свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 176588 от 05.09.2011, выпиской из ЕГРН от 20.12.2019. 

На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, с кадастровым номером ..., право общей долевой собственности, на который принадлежит истцу ФИО3 (1/4 доля в праве), истцу ФИО1 (1/2 доля в праве), истцу ФИО4 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2019, свидетельством о государственной регистрации права 70АВ 257522 от 17.10.2008, свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 176587 от 05.09.2011.

Как следует из технического паспорта, представленного истцом по состоянию на 14.03.2005, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ... – 58,8 кв.м., из которых: 41,9 кв.м. – жилая. 

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу; ... по состоянию на 14.03.2005, следует, что назначения помещений в квартире №1 – кухня, площадью 8,7 кв.м., комната, площадью 13,3 кв.м., комната, площадью 7,9 кв.м., назначения помещений в квартире № 2 - кухня, площадью 8,2 кв.м., комната, площадью 13 кв.м., комната, площадью 7,7 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что истец ФИО1 хотела подарить свою долю в праве дочери, однако обратившись к нотариусу ей пояснили, что в технических документах имеется расхождение по площади. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 58,8 кв.м., на кадастровом учете числится площадь жилого дома – 58,4 кв.м., согласно новому техническому плану, выполненному на 18.02.2019, площадь жилого дома составляет 56,9 кв.м. При анализе документов, а именно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 14.03.2005 и технического плана жилого дома от 18.02.2019 выяснилось, что соседкой была произведена перепланировка и переустройство, а именно в квартире №1, принадлежащей ФИО3, были выполнены следующие работы: выполнена закладка дверного проема (№4, №2 и 4 на плане объекта), выполнен монтаж оконного проема на месте двух оконных проемов (№2 на плане объекта), выполнен монтаж нового дверного проема (№2 и 4, №3 на плане объекта), выполнена перекладка кирпичной печи и монтаж нового сантехнического оборудования – раковины (№4 на плане объекта).

Указанные обстоятельства подтверждаются, данными технического плана жилого дома, расположенного по адресу: ... по состоянию на 18.02.2019, общая площадь жилого дома составляет 56,9 кв.м., из которых жилая площадь 41 кв.м., подсобная площадь 15,9 кв.м. 

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу; ... по состоянию на 18.02.2019, следует, что назначения помещений в квартире №1: коридор, площадью 2,3 кв.м., комната, площадью 12,6 кв.м., комната, площадью 7,6 кв.м., подсобное, площадью 5,3 кв.м., назначения помещений в квартире № 2 – кухня, площадью 8,3 кв.м., комната, площадью 13,00 кв.м., комната, площадью 7,8 кв.м.

На обращение истцов, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 16.12.2019 №01-01-19/8642 отказал истцам в получении разрешения на самовольно проведенную реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: ..., в связи с тем, что реконструированный жилой дом является объектом самовольного строительства.

Согласно экспертному заключению на жилой дом по адресу: ..., выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 21.02.2019 №0036/19, жилой дом по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Проект Томск» от 10.12.2019 №21/12/2019 технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции блокированного жилого дома по адресу: ..., реконструкция помещений кв. №1 и кв. №2 двухквартирного блокированного жилого дома по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений по адресу: ..., несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, при данной реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам.

Из справки МБУ «АПУ» от 15.01.2020 №32 следует, что земельный участок, кадастровый номер ... расположен по адресу: ..., в территориальной зоне Ж-3, объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке, полностью входит в границы земельного участка. 

Согласно копии с дежурного плана муниципального образования «Город Томск», на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: ... разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, однако истцы не могут оформить свои права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществлена в границах принадлежащего истцам земельного участка по адресу: ..., по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обращение истцов в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...) в реконструированном состоянии, площадью 56,9 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая, что истцы, являясь участниками долевой собственности произвели улучшение жилого дома, являющегося предметом спора и определили доли в нем, исковые требования ФИО1 о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 о признании за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 о признании за ним 1/4 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 56,9 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому плану от 18.02.2019.

Признать за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Признать за ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Признать за ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись) М.А.Вылегжанин

Копия верна.

Судья М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года. 

Оригинал хранится в деле № 2-1019/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.