Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре судебного заседания Донгак Е.А., переводчика ФИО1, с участием государственного обвинителя Эрина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Х. С.А., его защитника – адвоката Карыма А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х. С.-оола А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тоджинского района Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Тоджинского района Республики Тыва, фактически не имеющего определенного места жительства, инвалида 3 группы, ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. С.-оол А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи Х. С.-оол А., находясь в здании администрации муниципального района «Тоджинский кожуун» Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>, вспомнив что, кто-то ранее заносил в один рабочих кабинетов указанного здания бензопилу марки «STIHL-462», зная, что все рабочие кабинеты закрыты в связи с окончанием рабочего времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из ключей которые были при нем, подобрав подходящий, открыл замок входной двери рабочего кабинета главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Тоджинского района, тем самым умышленно незаконно проник в помещение указанного выше рабочего кабинета, откуда из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-462» стоимостью 76 583 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 и электрический чайник марки «Добрыня» модели «DO-1224В, объемом 1,8 литр, 220-240V-50/60HZ Power:1500-1800W, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 76 583 рублей и Администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» материальный ущерб в размере 1 394 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Х. С.А. заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – Администрации Тоджинского кожууна ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х. С.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Х. С.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, составляющего 76583 рублей, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшего о значительности причиненного ущерба, а также учитывает его имущественное положение, имеющего доход в 80000 рублей, однако имеющего 2- несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение также полностью нашел подтверждение, поскольку подсудимый, подобрав подходящий ключ, открыл замок входной двери рабочего кабинета главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Тоджинского района и незаконно проникнув туда, похитил бензопилу и электрический чайник.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Х. С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим.

При назначении наказания Х. С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Х. С.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Суд усматривает в действиях Х. С.А. наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Х. С.А. суд относит рецидив.

Принимая во внимание, совершение Х. С.А. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае соответствует цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Х. С.А. преступления, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, то, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его состояние здоровья, возраст, суд не находит оснований для применения к Х. С.А. положений ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При этом учитывая личность Х. С.А., его признание вины и раскаяние в содеянном, суд счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Х. С.А., ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывавшего реальное лишение свободы, который не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, совершил новое умышленное преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Х. С.А. необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Х. С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Х. С.А. по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Х. С.-оола А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – бензопилы марки «STIHL-462», электрического чайника марки «Добрыня» модели «DO-1224В, возвращенных владельцам, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Х. С.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. С.-оола А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Х. С.-оола А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Х. С.-оола А. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Х. С.-оола А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств – бензопилы марки «STIHL-462», электрического чайника марки «Добрыня» модели «DO-1224В, возвращенных владельцам, снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу.

Х. С.-оола А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>), а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с переводом на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.О. Ооржак