УИД: 66RS0010-01-2020-005565-09

Уголовное дело № 1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 марта 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ... не судимого,

осужденного:

14 января 2021 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, отбытого срока наказания не имеет,

17 февраля 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года) к 220 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, одно из которых в стадии покушения.

1) 02 мая 2020 года с 19:00 до 19:50 в торговом зале магазина «Магнит» по адресу Октябрьский проспект, 17 в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 января 2020 года подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 24 января 2020 года, то есть, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно взял с витрины товар: 4 банки кофе «JACOBS Monarch», стоимостью 167 рублей 55 копеек за банку, 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 183 рубля 49 копеек за банку, 2 банки консервы «Шпроты в масле», стоимостью 61 рубль 46 копеек за банку, принадлежащие ОА «Тандер», всего на сумму 1 160 рублей 10 копеек, спрятал товар в пакет и под одежду, удерживая при себе похищаемое имущество, прошёл кассовую зону магазина, не оплатив товар, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан на выходе из магазина сотрудником магазина, имущество, на хищение которого покушался ФИО3 было обнаружено и изъято. 

2) 07 июля 2020 года с 20:45 до 21:00 в торговом зале магазина «Монетка» по адресу ул. Захарова, 2 «А» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО3, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 января 2020 года, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 24 января 2020 года, то есть, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений взял со стеллажа товар: 3 колбасы «Сервелат Подмосковный», стоимостью 110 рублей 90 копеек за штуку, бекон «Венгерский нарезка», стоимостью 63 рубля 42 копейки, 2 банки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 108 рублей 83 копейки за банку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», всего на сумму 613 рублей 78 копеек, спрятав в носки и куртку, удерживая при себе похищаемое имущество, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 613 рублей 78 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 отнесено к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших (т. 1 л.д. 248, 249, т. 2 л.д. 13, 14) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

...

Действия ФИО3 квалифицируются:

по преступлению от 02 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 07 июля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно в стадии покушения, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО3 на момент совершения преступлений не судим, ...

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которых расцениваются его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 57, 81), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, при осмотре с его участием видеозаписей из магазина (т. 1 л.д. 152-157) (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также судом учитывается отсутствие фактически наступившего материального ущерба по первому преступлению.

Органом дознания совершение первого преступления вменено ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это же обстоятельство указано в качестве отягчающего наказание. ФИО3 пояснил, что алкоголь на его поведение не повлиял и не способствовал совершению преступления, причиной хищения продуктов из магазина указал материальные трудности. В этой связи оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО3 не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможны при назначении ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа не имеется, исходя из имущественного положения ФИО3, отсутствия у него постоянного источника дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора от 17 февраля 2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит ему назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (т. 2 л.д. 18-19). Сложение наказаний по настоящему приговору с наказанием по последнему по времени приговору от 04 марта 2020 года не целесообразно, поскольку приговор не вступил в законную силу (т. 2 л.д. 21).

При этом оснований для зачета какого-либо срока в окончательное наказание не имеется, поскольку из справки филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 04 марта 2021 года следует, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 14 января 2021 года ФИО3 не отбыто (т. 2 л.д. 20). Приговор от 17 февраля 2021 года к исполнению не приведен, с учетом вступления его в законную силу 02 февраля 2020 года.

...

...

...

Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 100 часов,

по ст. 158.1 УК РФ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 февраля 2021 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работы на срок 240 часов.

...

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле, 6 банок кофе, банку консервов - считать возвращенными в магазин «Магнит».

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителей потерпевших, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова