Дело № 1- 36 /2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющего обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области

При участии:

государственного обвинителя: прокурора Слободо-Туринского района Чертовича М.В.

подсудимого: ФИО4

защитника подсудимого: адвоката Потаповой В.Е. 

при секретаре:Седышевой А.В., Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка № Туринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года, 

основное наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами не отбывшего в виде 2 лет трех месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут ФИО4, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7. Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года и по постановлению мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. 

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Свидетель Свидетель №4 Р.Р. суду пояснил, что утром ехал на своем автомобиле, между 

<

адрес> и 

<

адрес> навстречу двигался автомобиль черного цвета за рулем которого был ранее известный ему ФИО4, он обратил внимание что автомобиль вилял из стороны в сторону, он развернулся и продолжил движение за ним. Подъезжая к 

<

адрес> данный автомобиль остановился, он подошел к автомобилю за рулем сидел ФИО4. У него были явные признаки алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах алкоголя, невнятная речь, затем он позвонил, в ДПС. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Свидетель №6 они заступили на дежурство, поступил звонок от Свидетель №5 что он преследует автомобиль Чери и что предполагается, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись в 

<

адрес>. по прибытию в 

<

адрес>, обнаружили автомобиль Чери с ФИО4, у него были характерные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, он не мог стоять на одном месте, явный запах алкоголя. Попросили его пройти в автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, составляли протокол об изъятии транспортного средства, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но получили отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вместе с ФИО4 и детьми приехали в 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ФИО4 ехать никуда не собирался, он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она обнаружила, что возле дома нет автомобиля, а около 08 часов 30 минут, ей позвонил ФИО4, и сообщил что его остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль задержали на стоянку. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердила эти показания.

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, чтоон является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по телефону от старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» Свидетель №5 поступила информация о том, что он на личном автомобиле двигается в сторону поселка Звезда по автодороге 

<

адрес> и преследует автомобиль марки Шерри государственный регистрационный знак № водитель которого лишен права управления транспортными средствами и предположительно находится в состоянии опьянения. В связи с этим он и инспектор Свидетель №2 на патрульном автомобиле выдвинулись в сторону поселка Звезда. Через некоторое время ФИО20 позвонил снова и сообщил, что данный автомобиль остановлен около 

<

адрес> по данному адресу они выяснили, что автомобилем Шерри государственный регистрационный знак № управлял ФИО4, при общении с которым были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО4 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектор Юпитер в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО4 отказался, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Слободо-Туринской ЦРБ, на что ФИО4 ответил отказом. 

Из протокола №, следует, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта № ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговорамирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он исполняет обязанности начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся два исполнительных производства. Первое по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа 50000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоПА РФ. Второе исполнительное производство в отношении ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа 50000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоПА РФ. 

Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 1.7, 4.6 КоАП РФ. Так административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено. Административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не отбыто, административный штраф не оплачен.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, показания последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Указанные доказательства согласуются друг с другом, подтверждают друг друга и не доверять им, суд оснований не усматривает, принимает приведенную совокупность доказательств за основу обвинения.

Доказательств невиновности ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО4 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд учитывает, что по месту жительства в поведении в быту он характеризуется в целом положительно, то же следует из служебной характеристики. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО4 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой категории тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО5, с учетом того, что, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ ФИО4 на путь исправления не встал, что свидетельствует, о необходимости применения к нему более строгого наказания, для его исправления, связанного с изоляцией от общества, исходя из чего суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение путем самостоятельного следования.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает возможность к основным видам наказаний присоединения дополнительных видов наказаний, исходя из чего суд полагает необходимым применить при соединении приговоров принцип частичного присоединения дополнительных видов наказаний, поскольку ФИО4 не отбыто по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами 2 года 3 месяца 13 дней. 

Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Оснований для освобождения ФИО4 от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев. 

В силу ч.1 и 5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО4 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к основному виду наказаний по настоящему приговору суда, части не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначив окончательно по совокупности приговоров наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года. 

Определить, что ФИО4 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего он обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4, не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения обязательство о явке которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - оставить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3 105 рубля 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья: ( Е.В. Сергеева)

Секретарь: