Дело № 2-1681/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монтаж-Строй» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй», уточнив который просит признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 28,25 кв.м. с помещениями общественного назначения в размере 16/10 000, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., за оказание юридических услуг 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2013г. между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 30.07.2013 г. между ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» и ФИО2 заключен договор № уступки права требования по договору от 22.05.2013 г. №. 14.12.2013г. между ФИО2 и истицей заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №

<

адрес>, общей площадью 28,25 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, цена договора 1 271 250 руб. Согласно п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2015 г. начать передачу и не позднее 30.04.2015 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, квартира истице не передана, длительное время застройщиком вообще не осуществляется строительство здания. В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче истице квартиры в установленные договором сроки, ответчиком нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, позволяющие внести сведения об объекте незавершенного строительства в ЕГРН. 

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй», представители третьих лиц ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй», ООО «24 регион Отделение строительства и дизайна», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено, в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что 10.04.2013 г. ООО «Монтаж-Строй» выдано разрешение на строительство №-дг многоквартирного жилого дома №

<

адрес> (т.1 л.д.20-22).

22.05.2013г. между ООО «Монтаж-Строй» (застройщик) и ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» (участник) был заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.9-14, т.2 л.д.202-206). Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Монтаж-Строй» (т.1 л.д. 15).

Согласно п.4.1.3 данного договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2015 г. начать передачу и не позднее 30.04.2015 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

30.07.2013 г. между ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» и ФИО2 заключен договор уступки имущественного права № по договору № от 22.05.2013 г. на однокомнатную квартиру № на 20 этаже, общей площадью 28,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, цена договора 1 271 250 руб. (т.1 л.д. 16). Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» (т.1 л.д. 17).

14.12.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства однокомнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 28,25 кв.м. на 20 этаже в жилом доме 

<

адрес> (строительный адрес) на земельном участи кадастровым номером № принадлежащей участнику на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.05.2013г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» и ООО «Монтаж-Строй», договора № уступки имущественного права по договору № от 22.05.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.07.2013 г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Монтаж-Строй» и ФИО2 Цена договора определена 1 271 250 руб. (т.1 л.д.18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (т.2 л.д.3-54,99-304). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (т.1 л.д.19).

Также установлено, что ООО «Монтаж-Строй» в предусмотренный договором срок - не позднее 30.04.2015 г. квартиру №, общей площадью 28,25 кв.м. на 20 этаже в жилом доме 

<

адрес> участнику долевого строительства ФИО1 не передал, так как строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Право собственности на объект незавершенного строительства, с процентом готовности, проектируемым значением – многоквартирный дом, проектируемой площадью 17538,3 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 17538,3 кв.м., 03.05.2017 г. зарегистрировано за ООО «Монтаж-Строй», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано обременение ипотека в пользу ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» на основании договора об ипотеке от 01.06.2012 г. со сроком, на который установлено обременение с 09.07.2012 г. по 08.08.2016 г. (т.3 л.д.104-105).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 обязательство по оплате стоимости спорного жилого помещения исполнено в полном объеме, а ООО «Монтаж-Строй» строительство объекта в указанный в договоре срок не завершено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за ФИО1 право собственности на долю в в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 28,25 кв.м. с помещениями общественного назначения в размере 16/10 000 (28,25 кв.м.:17538,3 кв.м.), подлежат удовлетворению, при этом описание объекта недвижимого имущества на который судом признается право собственности подлежит уточнению в соответствии с выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, в объеме данных, подлежащих внесению в названный реестр. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб. (150 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг 3 000 руб. ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 31.01.2017 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4, который исполнителем ФИО4 не подписан.

Кроме того, ФИО1 представлена расписка от 11.04.2016 г., в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО1 6 000 руб. за составление искового заявления по защите прав потребителей о взыскании неустойки, убытков и морального вреда с ООО «Монтаж-Строй», то есть данная расписка была составлена задолго до заключения договора на оказание юридических услуг и за оказание юридических услуг по иному гражданскому делу. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг 3 000 руб. не имеется.

На основании п.8 ст.333.20, п.2,4 ст. 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать госпошлину в размере 13 500 руб. (13 200 руб. - за требования имущественного характера при цене иска не свыше 1 000 000 руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж-Строй» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, степенью готовности 15%, с проектируемым значением – многоквартирный дом, проектируемой площадью 17538.3 кв.м.. расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 16/10 000 долей, которые соответствуют объекту долевого строительства - однокомнатной квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,25 кв.м.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 75 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын