Уголовное дело № 1- 34/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузьмина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2014 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 09.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужденного 13.08.2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158 кодекса Российской Федерации, суд, 

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30.03.2019 в период времени с 08 часов до 09 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 лег спать у ФИО3, который остался находиться в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя с корыстной целью обогащения преступным путем, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный на столе в зале вышеуказанного дома, сотовый телефон «Самсунг J120 галакси jl» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 200 рублей, с кожаным чехлом - книжкой черного цвета, стоимостью 600 рублей, в вышеуказанном чехле находился пропуск Потерпевший №1, стоимостью 240 рублей. Далее находясь на выходе из дома из куртки, расположенной на вешалке в вышеуказанном доме ФИО1 из кошелька похитил банковскую карту «Банк Российский капитал» № 5162 9500 0493 0771, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету № 40817810107980194882, на которой располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 8160 1791 5206, открытой на имя Потерпевший №1, на которой денежных средств не было. Так же в куртке находилась записная книжка, в которой был написан пин-код от карты «Банк Российский капитал», ФИО3 переписал данный пин-код в свой сотовый телефон. Записную книжку оставил в кармане куртки.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 7040 рублей ФИО3 вышел из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылся.

Не прекращая своих преступных действий, ФИО3, располагая информацией о том, что на банковской карте «Банк Российский капитал» № 5162 9500 0493 0771, привязанной к счету № 40817810107980194882, открытой на Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 9 000 рублей, отправился в помещение магазина «Кировский», расположенного по адресу: 

<

адрес> и через банкомат ATM № 424, принадлежащий ПАО «БинБанк», где действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 5162 9500 0493 0771 с банковским счетом № 40817810107980194882, а так же ранее известный ему «пин-код» к карте, 30.03.2019 в 09 часов 58 минут осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 9 000 рублей, находящихся на банковском счете № 40817810107980194882, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 После этого обнаружив, что на банковском счете № 40817810107980194882, открытом в ПАО «Банк Российский капитал», принадлежащем Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в сумме 900 рублей, ФИО3 осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, используя, имеющуюся у себя в распоряжении банковскую карту, направился на проходную АО «Динур», расположенную по адресу: 

<

адрес> и через банкомат ATM № 60005996, принадлежащий ПАО «Сбербанк», где действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 5162 9500 0493 0771 с банковским счетом № 40817810107980194882, а так же ранее известный ему «пин-код» к карте, 30.03.2019 в 10 часов 37 минут, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 900 рублей, находящихся на банковском счете № 40817810107980194882, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 940 рублей, так как общий доход Потерпевший №1 составляет около 25 000 рублей в месяц, а также у него имеются кредитные обязательства 6300 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18.06.2019 около 18 часов 37 минут, ФИО3 находился у магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 18.06.2019 около 18.37 часов проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Не прекращая свои преступные действия, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, возле прилавка, на котором располагались баллоны освежителя воздуха, убедившись, что поблизости никого посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: семь баллонов освежителя воздуха «Glade» клубника Хит, объемом 269 мл, стоимостью 148 рублей 61 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1040 рублей 27 копеек, 18 баллонов освежителя воздуха AIRM Анти табак объемом 250 мл, стоимостью 154 рублей 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2776 рублей 50 копеек С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО1, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3816 рублей 77 копеек. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО3 по факту тайного хищения имущества, и денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, считает, что его действия необходимо квалифицировать одним эпизодом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО3., данные им в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что 30.03.2019 он пришел домой к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать. В это время он увидел, что в зале на столе расположен телефон марки «Самсунг», После этого он вспомнил, что жена Потерпевший №1 рассказывала, что на карте «Банк Российский капитал», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере 9000 рублей. Телефон он убрал себе в карман, и пошел на выход. На выходе на вешалке висела куртка Потерпевший №1 оттуда он достал кошелек и взял банковские карты принадлежащие Потерпевший №1, а именно «Банк Российский капитал» и «Сбербанк». Так же там находилась записная книжка, в которой он нашел пин-код от карты «Банк Российский капитал». Он переписал себе в телефон. Потом он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел в магазин «Кировский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина располагается банкомат «Бин Банк». Он вставил в банкомат карту «Банк Российский капитал», ввел пароль и снял денежные средства в размере 9000 рублей. Банкомат выдал чек, и он обнаружил, что на карте есть ещё 900 рублей. Он направился домой и проходя через проходную АО «Динур», решил снять с карты ещё 900 рублей. Он зашел на проходную, там стоял банкомат ПАО «Сбербанк» и он вставил карту «Банк Российский капитал» и обналичил ещё 900 рублей. 01.04.2019 утром он продал прохожему сотовый телефон за 1500 рублей. После этого вечером он добровольно написал явку с повинной и отдал сотрудникам полиции банковские карты, сим-карты и пропуск, принадлежащие Потерпевший №1 Денежные средства, а именно 9900 рублей с карты «Банк Российский капитал» и 1500 вырученные за сотовый телефон он потратил на личные нужды. Так же пояснял, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает частично, так как на хищение сотового телефона и банковских карт у него был единый умысел, который возник в тот момент, когда он понял, что за ним никто не наблюдает и он может похитить чужое имущество, все дальнейшие действия он производил в целях реализации данного единого умысла, поэтому считает, что его действия должны квалифицироваться по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. (том 1 л.д.90-93, том 3 л.д. 26-29). Данные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2019 года к нему приходил ФИО4, через некоторое время он уснул, а ФИО3 оставался у него дома. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты, ФИО3 в это время у него дома уже не было. Он обратился в банк, где ему пояснили, что с банковской карты были сняты все денежные средства. На банковской карте находились денежные средства в размере 9900 рублей, ранее поступивший аванс. После этого он обратился с заявлением в полицию. Действия ФИО3 ему причинен ущерб в размере 16940 рублей, который складывается из похищенных денежных средств в размере 9900 рублей и стоимости сотового телефона в размере 7040 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 25000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему не возмещен. На строгом наказании не настаивает, в настоящее время исковых требований не имеет. 

С согласия участников процесса в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия при соблюдении норм законодательства Российской Федерации свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №1 ее муж. 30.03.2019 утром около 07 утра она пришла домой вместе с ФИО4, где пробыли около 5 минут, а затем с ФИО3 ушли. Около 15 она на такси приехала домой, где разбудила Потерпевший №1, и тот не обнаружил свой сотовый телефон, и рассказал о том, что ФИО3 приходил к нему один. Так же Потерпевший №1 обнаружил что пропали банковские карты. Он попытался сам ФИО4 найти, но у него этого не удалось. На следующий день, 01.04.2019 года Потерпевший №1 уехал в Екатеринбург, в банк, где ему сообщили, что 30.03.2019 года было списание денежных средств с его карты, в размере 9900 рублей. Так же ее муж по данному факту обратился в полицию города Первоуральска. (том 1 л.д. 70-72).

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о явке с повинной от ФИО3 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с банковского счета. Никакого давления на ФИО3 при получении явки с повинной не оказывалось. Физическая сила в отношении ФИО3 не применялась. Данное заявление о явке с повинной было зарегистрировано в КУСП № 11165 от 01.04.2019. С ФИО3 была проведена устная беседа, вначале которой ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, после ФИО3 был задан вопрос, нуждается ли он в услугах защитника. ФИО3 пояснил, что защитник ему не нужен, также пояснил, что он готов добровольно рассказать о совершенном им преступлении. После чего, с ФИО3 было получено объяснение, перед которым ему также были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Объяснение набиралось им на персональном компьютере. После того, как текст объяснения был набран на компьютере, он прочитал текст объяснения вслух. С напечатанным текстом ФИО3 был согласен, дополнений и замечаний от него не поступило. Ознакомившись и согласившись с текстом объяснения, ФИО3 сделал в объяснении соответствующую отметку и заверил текст объяснения своими подписями. Свою вину по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенного с банковского счета, ФИО3 признал в полном объеме. (том 1 л.д. 67-69).

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который проник 29.03.2019 около с 14 по 15 часов в дом по ул. ФИО6 13 г. Первоуральска и похитил банковские карты (одна «Сбербанк России», вторая «Русский Капитал), телефон «Самсунг», с карты «Русский Капитал» было похищено 9999 т.р., телефон стоимостью 

<

***> рублей. (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2019, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. С места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2019, осмотрено помещение кабинета 310 ОМВД России по г. Первоуральску, расположенного по адресу: 

<

...>, В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. С места происшествия изъяты: 2 банковские карты, пропуск и две сим-карты «Мотив», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которого осмотрена копия выписки по счету № 40817810107980194882, принадлежащему Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 30.03.2019 было снятие 9 900 рублей с вышеуказанного счета. (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 согласно которого осмотрены: банковская карта «Банк Российский капитал» № 5162 9500 0493 0771, принадлежащая Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанк» № 4276 8160 1791 5206, принадлежащая Потерпевший №1; пропуск, принадлежащий Потерпевший №1; 2 сим-карты «Мотив», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-44);

- явкой с повинной ФИО3 в которой он сообщил, что 30.03.2019 года он находился в доме по адресу: 

<

адрес>13где похитил две банковские карты, откуда в дальнейшем обналичил сумму в размере 9900 рублей, также похитил телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 26-27).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту хищения имущества и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого ФИО3, из фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах следует, что изначально умысел ФИО3 был направлен как на хищение сотового телефона, так и на хищение денежных средств находящихся на счете Потерпевший №1, в данном случае хищение совершено у одного потерпевшего, сотовый телефон и банковские карты были похищены ФИО3 у потерпевшего в одно время, в это же время подсудимому стал известен ПИН-код карты потерпевшего, с которой через непродолжительное время подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3, по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступления, совершенного ФИО3 являлись принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества и денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 30.03.2019 в период времени с 08 часов до 09 часов 38 минут ФИО3 тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг j120 галакси j1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, оборудованного защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, находящийся в кожаном чехле – книжке черного цвета, стоимостью 600 рублей, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей, с находящимся в кожаном чехле-книжке пропуском на имя Потерпевший №1, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, а так же похитил банковскую карту АО «Банк Дом.рф» № 5162 9500 0493 0771, выпущенную на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 8160 1791 5206, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковской карты АО «Банк Дом.рф» в последствии снял денежные средства в размере 9900 рублей. Общий ущерб причиненный потерпевшему действиями ФИО3 составил 16940 рублей. 

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по счету. (том № 1 л.д. 35-39), и не оспаривается самим подсудимым.

Вина подсудимого ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО3., данные им в ходе следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что 18.06.2019 около 18 часов 40 минут из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> он похитил освежитель воздуха в количестве различного наименования в количестве 25 штук. Похищенное продал, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. (том 2 л.д. 136-138). Данные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО7 данные на стадии предварительного следствия, где ФИО7 поясняла, что на основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг». 19 июня 2019 года с 09 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от администратора магазина ФИО5 ей стало известно, что обнаружена недостача баллонов освежителя воздуха. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установлено, что 18.06.2019 неизвестный молодой человек около 18 часов 35 минут – 18 часов 45 минут 18.06.2019 похищает баллоны с освежителем воздуха и выходит из магазина. О произошедшем было сообщено в полицию. В ходе инвентаризации была установлена недостача на сумму 3816 рублей 77 копеек, а именно 7 баллонов освежителя воздуха «Glade» клубника Хит, объемом 269 мл. каждый стоимостью за баллон 148 рублей 61 копейка на общую сумму 1040 рублей 27 копеек и 18 баллонов освежителя воздуха AIRW. Анти табак объемом каждая 250 мл. каждый баллон стоимостью 154 рубля 25 копеек на общую сумму 2776 рублей 50 копеек. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан неизвестный, который совершил данное преступление и что его данные ФИО3 (том 2 л.д. 100-101).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает УУП ОМВД России по г. Первоуральску. В июне 2019 года поступило сообщение о хищении имущества в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что хищение совершил ФИО3, который был доставлен в опорный пункт полиции, где дал признательные показания и написал явку с повинной. Давление на ФИО3 при даче объяснений и написании явки с повинной не оказывалось.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии, где свидетель Свидетель №3 поясняла, что 18.06.2019 около 23 часов при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, ей было установлено, что неизвестный молодой человек похитил освежители воздуха в количестве 25 штук. Данные освежители тот сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего молодой человек вышел из помещения магазина. Данное происшествие произошло около 18 часов 35 минут – 18 часов 45 минут. Данного молодого человека ранее она встречала в помещении магазина. Точное количество товара было установлено в ходе проведения ревизии. (том 2 л.д. 106-108). 

Вина ФИО3 также подтверждается исследованным в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 18.06.2019 по адресу 

<

адрес> в помещении магазина «Пятерочка» тайно похитил имущество освежитель глейд клубника 7 шт., освежитель воздуха эрвик анти табак кедр 18 шт., принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 3816 рублей 77 копеек. (том 2 л.д. 50).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. С места происшествия изъят: диск с видеозаписью. (том 2 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2019 согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия 16.06.2019 в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется 2 файла с видеозаписью: При открытии файла «vhod 7188», появляется изображение помещения торгового зала магазина «Пятерочка», камера установлена на потолке, направлена на зону входа в помещение магазина и кассовую зону. Видеозапись в цвете, без звука. В верхнем левом углу надпись 06-18-2019 Вт 18:35:56. На видеозаписи в помещении находятся покупатели и сотрудники магазина. В 18:37:32 в кадре появляется молодой человек: темные волосы, в солнцезащитных очках, на ногах туфли, в брюках серого цвета, куртке черного цвета. Молодой человек проходит в помещение магазина. В 18:39:24 молодой человек подходит к стеллажу с фруктами, в 18:37:38 молодой человек подходит к стеллажу с ТМЦ, в 18:40:45 молодой человек достает пакет, открывает его и стоит у стеллажа с фруктами и осматривается, в 18:40:54 молодой человек подходит с пакетом в руках к стеллажу с ТМЦ, в 18:40:55 молодой человек подходит к стеллажу с ТМЦ и складывает их в пакет, в 18:41:12 молодой человек отходит от стеллажа, в 18:41:21 молодой человек с пакетом в руках идет к выходу из магазина, минуя кассовую зону и из зоны видимости камеры выходит. Запись длится 15 мин. При открытии файла «vitrina 7188», появляется изображение помещения торгового зала магазина «Пятерочка», камера установлена на потолке, направлена на кассовую зону и стеллажи магазина. Видеозапись в цвете, без звука. В верхнем левом углу надпись 06-18-2019 Вт 18:35:56. На видеозаписи в помещении находятся покупатели и сотрудники магазина. В 18:37:33 в кадре появляется молодой человек, которого видно частично, в брюках серого цвета, куртке черного цвета. Молодой человек проходит в помещение магазина. В 18:40:39 молодой человек у колоны, осматривает помещение магазина, в 18:40:44 молодой человек достает пакет, открывает его и подходит к стеллажу с фруктами, осматривается, в 18:40:52 молодой человек подходит с пакетом в руках к стеллажу с ТМЦ и из зоны видимости камеры выходит, в 18:41:24 молодой человек с пакетом в руках идет к выходу из магазина, минуя кассовую зону и из зоны видимости камеры выходит. Запись длится 15 мин. (том 2 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2019 согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия 16.06.2019 в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО3 В ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в молодом человеке в темной куртке, серых брюках, темных туфлях, на лице солнцезащитные очки опознает себя, при этом поясняет что на данных видеозаписях он 18.06.2019 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> он похитил освежители воздуха. (том 2 л.д. 83-88);

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба (том 2 л.д. 50, 53-64),

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступления, совершенного ФИО3 являлись принадлежащие ООО «Агроторг» имущество. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 18.06.2019 около 18 часов 37 минут, ФИО4 зашел в магазин, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: семь баллонов освежителя воздуха «Glade» клубника Хит, объемом 269 мл, стоимостью 148 рублей 61 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1040 рублей 27 копеек, 18 баллонов освежителя воздуха AIRM Анти табак объемом 250 мл, стоимостью 154 рублей 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2776 рублей 50 копеек С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» ФИО3, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3816 рублей 77 копеек.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе актом об ущербе (том 2 л.д. 50). Кроме того сумма причиненного ущерба не оспаривается самими подсудимым.

Согласно заключения комиссии экспертов №1-1930-19 от 20.11.2019, ФИО3 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №2 л.д. 164-166).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 2,4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его родственников в том числе беременность супруги подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО4 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Первоуральска в интересах государства, о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 270 часов,

В соответствии ч.3 ст.69 п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.09.2019 года с 02.07.2019 года по 11.02.2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию выписки по счету № 40№, принадлежащему Потерпевший №1, диск с видеозаписями хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Банк Российский капитал» № 5162 9500 0493 0771, банковскую карту «Сбербанк» № 4276 8160 1791 5206, пропуск, 2 сим-карты «Мотив» принадлежащие Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 с.А. – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Исковые требования прокурора г. Первоуральска к ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7986 рублей 50 копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.