Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – начальника 

<

данные изъяты> и начальника 

<

данные изъяты> этого же управления 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-270/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты> и начальника 

<

данные изъяты> этого же управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ начальника 

<

данные изъяты> (далее – Управление) от 27 декабря 2019 г. № 539-ЛС в части увольнения его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и обязать административного ответчика его отменить,восстановить на военной службе в прежней или иной равной воинской должности и обеспечить положенным довольствием за период вынужденного прогула; 

- признать незаконным приказ 

<

данные изъяты> Дагестан (далее – Служба) от 13 марта 2020 г. № 59-ЛС в части исключения его из списков личного состава воинской части иобязать административного ответчика его отменить;

- обязать административных ответчиков оставить за ним право на ношение военной формы одежды и знаков различия.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждые в отдельности, поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просили их удовлетворить, указав о незаконности действий начальников Управления и Службы, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без прохождения административным истцом военно-врачебной комиссии. 

Представитель административных ответчиков ФИО3, не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, указав о законности увольнения ФИО1 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

В своём заключении прокурор полагал необходимым отказатьв удовлетворении административного искового заявления, поскольку основанияи порядок увольнения ФИО1 с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и его исключение из списков личного состава воинской части соответствуют закону.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно онарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения всуд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с мая 2004 года проходил военную службу по контракту, в том числе в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> 

27 декабря 2019 г. административный истец приказом начальника Управления № 539-ЛС уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, без права на ношение военной формы одежды и знаков различия.

13 марта 2020 г.ФИО1 приказом начальникаСлужбы № 59-ЛС исключён из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией сокращённого послужного списка административного истца о прохождении им военной службы, справкой из приказа начальника Управления от 27 декабря 2019 г. № 539-ЛС об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и справкой из приказа начальника Службы от 13 марта 2020 г. № 59-ЛС обисключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ему стало известно 13 марта 2020 г. от офицера отдела кадров Службы, перед его направлением как военного пенсионера на лечение в Федеральное государственное казённое учреждение «Главный клинический военный госпиталь» (г. Голицыно Московской области), об уважительности пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не сообщил, соответствующих доказательств суду не представил. 

Таким образом, ФИО1 за судебной защитой своих прав обратился в суд лишь 7 августа 2020 г., что следует из даты регистрации его административного искового заявления, то есть с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. 

Поскольку в судебном заседании административный истец и его представитель не привели уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, оснований для его восстановления не имеется.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд садминистративным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключает необходимость истребования иисследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения врешении суда правовой аргументации по этим вопросам.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов