Судья Фирсанов А.В. материал № 22к-6269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юришинец Г. С. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2023г. об отказе в принятии её жалобы о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 19 июня 2022г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022г., вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск Левиным А.А.,

у с т а н о в и л :

Юришинец Г.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 19 июня 2022г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022г., вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск Левиным А.А.

Постановлением судьи от 26 июня 2023г. в принятии её жалобы отказано.

ФИО1 просит постановление судьи отменить и принять по материалу новое решение.

Указывает в апелляционной жалобе, что заместитель прокурора своим постановлением "утвердил" постановление дознавателя, так как не учел её доводы в жалобе в прокуратуру, к которой она приложила технический план дома, "с полной инструкцией, что надо сделать в порядке ст.167 УК РФ", которой нет в материалах проверки КУСП 357 и техпаспорта дома нет". Постановление заместителя прокурора от 03.06.2022г. создает препятствие для дальнейшего обращения в суд. Своим постановлением 03.06.2022г. прокурор "прописал", что постановление дознавателя является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется. "Климанов А.Н., конкретно дал указания и.о. дознавателя ФИО2 поменять основания отказа в возбуждении уголовного дела, и всё". 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, в жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 указала, что 27 января 2022г. она подала заявление в отдел полиции "Высокое" "об открытии" уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении ФИО3 Постановлением и.о. дознавателя ФИО2 от 27.05.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 3 июня 2022г. заместителем Егорьевского городского прокурора Климановым А.Н. постановление дознавателя признано законным, обоснованным, мотивированным. Постановление дознавателя от 27.05.2022г. отменено судьей Московского областного суда. УПК РФ не предусматривает возможности объединения материалов. Более того материала проверки КУСП N2 623/184 от 20.02.2023 в ОМВД не имеется. В ОМВД имеется КУСП 623 от 20.02.2023. Возможно и КУСП не имеется, поскольку ознакомиться мне с этим КУСП не дают. Что к чему приобщать собирается Климанов А.Н. - большой вопрос.

Изложенное содержание жалобы ФИО1 фактически является неопределенным и непонятным, а потому вывод и решение судьи о том, отсутствует предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, является законным и обоснованным.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы так же не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2023г. об отказе в принятии её жалобы о признании незаконным постановления заместителя Егорьевского городского прокурора Московской области Климанова А.Н. от 19 июня 2022г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022г., вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков